Справа № 125/994/25
Провадження №22-ц/801/1744/2026
Категорія: 71
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,
суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,
вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильчук Галини Василівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2026 року та закриття апеляційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,
встановив:
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Васильчук Г.В., подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 23 червня 2026 року закінчено підготовчі дії у ній та призначено до розгляду на 07 липня 2026 року на 10 -40 год.
24 червня 2026 року від адвоката Васильчук Г.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі з тих підстав, що відповідно до повідомлення ВНДЕКЦ МВС України, якому доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, вирішити питання поставлені судом в ухвалі про призначення цієї експертизи не представляється можливим, оскільки такі питання виходять за межі компетенції судового експерта, а відтак є неможливим виконання ухвали Барського районного суду від 07 квітня 2026.
Вивчивши зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 2 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч.1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.
Вказана заява подана представником апелянта до закінчення апеляційного провадження, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що така відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи.
Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.
Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Оскільки відмова від апеляційної скарги є правом сторони і визначена цивільним процесуальним законодавством, апеляційний суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильчук Галини Василівни про відмову від апеляційної скарги слід прийняти і апеляційне провадження у цій справі закрити.
Керуючись ст. ст.362, 364, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильчук Галини Василівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильчук Галини Василівни від апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2026 року .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильчук Галини Василівни на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: І.М. Стадник
Судді: Ю.Б. Войтко
М.В. Матківська