ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2026 року м. Ужгород № 260/3978/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: 1. Визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та подання Доповіді від 05.11.2025 року про нібито самовільне залишення військової служби військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 2. Визнати протиправними та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про підсумки службового розслідування» №307 від 22.12.2025 року та відповідно Акт службового розслідування від 22.12.2025 року. 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення матеріалів стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у зв`язку з нібито самовільним залишенням військової частини. 4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити (анулювати) відомості про СЗЧ з відповідних баз даних та обліків щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити інформацію про нібито самовільне залишення військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із службових та облікових документів. 6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняті відповідні накази щодо внесення змін у відповідні документи (в тому числі грошовий атестат), здійснити перерахунок грошового забезпечення, в тому числі нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) премію в повному обсязі за листопад 2025 року та всі належні виплати за листопад-грудень 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд у постанові від 08.06.2022 року у справі № 362/643/21 зробив висновок, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції). За змістом пункту 15 частини першої статті 3 КАС України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, військова служба теж була віднесена до служби публічної. Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у редакції, чинній на час звернення позивача із рапортом від 5 лютого 2018 року; близький за змістом припис є і в поточній редакції цієї частини, чинній із 23 червня 2018 року).
Отже, військова служба є різновидом служби публічної.
За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В позовній заяві представник позивача вказує, що про те, що відносно позивача були винесені оскаржувані Акт службового розслідування та Накази йому стало відомо тільки після отримання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду у адміністративній справі №260/1928/26 у квітні 2026 року, де ці документи були у додатках. Але через юридичну необізнаність, обмежений доступ до правової допомоги та свій психологічний стан не мав можливості своєчасно реалізувати право на оскарження Акту та наказів.
Надаючи оцінку таким доводам представника позивача, суд вказує, що посилання на юридичну необізнаність позивача є необґрунтованим.
Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 виклав правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.
Не знайшли свого підтвердження також доводи про обмежений доступ до правової допомоги, оскільки між позивачем та адвокатом Керецман Н.В. ще 15 жовтня 2025 року укладено договір про надання правничої допомоги №76/ВВ/25, що вказує на те, позивач мав уповноваженого представника для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Крім того судом встановлено з КП «Діловодство спеціалізованого суду», що позивачем отримано оскаржувані наказ та акт в адміністративній справі №260/1928/26 02 квітня 2026 року. Такі докази 02.04.2026 отримано також представником позивача адвокатом Керецман Н.В..
При цьому до суду з даним позовом представник позивача звернулася тільки 05 червня 2026 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Таким чином, обставини якими представник позивача обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.
Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправними дій щодо складання та подання Доповіді від 05.11.2025 року, то представник позивача взагалі не наводить обґрунтувань для поновлення строку звернення до суду.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява подана із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Луцович