ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 липня 2026 року м. Ужгород № 260/3978/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 06 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про «визнання протиправними дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та подання Доповіді від 05.11.2025 року про нібито самовільне залишення військової служби військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )» та «визнання протиправним та скасування акту службового розслідування від 22.12.2025 року».
Відтак, суд вирішує питання щодо відкриття провадження у справі в частині наступних позовних вимог:
1. Визнати протиправними та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про підсумки службового розслідування» №307 від 22.12.2025 року.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення матеріалів стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у зв`язку з нібито самовільним залишенням військової частини.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити (анулювати) відомості про СЗЧ з відповідних баз даних та обліків щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити інформацію про нібито самовільне залишення військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із службових та облікових документів.
5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти відповідні накази щодо внесення змін у відповідні документи (в тому числі грошовий атестат), здійснити перерахунок грошового забезпечення, в тому числі нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) премію в повному обсязі за листопад 2025 року та всі належні виплати за листопад-грудень 2025 року.
Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просив вважати причину пропуску процесуального строку на подання адміністративного позову поважною та поновити пропущений за поважних причин строк.
Щодо поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналізуючи обставини, викладені представником позивача в позовній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ст. 12 КАС України.
Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати від відповідача: належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , за наслідками якого винесено наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про підсумки службового розслідування» №307 від 22.12.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , за наслідками якого винесено наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про підсумки службового розслідування» №307 від 22.12.2025 року.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 15 календарних днів з дня отримання її копії.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. Справу буде розглянуто суддею Луцовичем М.М. одноособово.
Суддя М.М. Луцович
У період з 29 червня 2026 року по 03 липня 2026 року головуючий суддя Луцович М.М. перебував у тимчасовій непрацездатності. 06 липня 2026 року - перший робочий день.