11.06.2026 Справа № 940/783/26
Провадження по справі № 2/940/604/26
У Х В А Л А
11 червня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Самсоненка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Козуб І.С.
представника позивачів ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві клопотання представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Завальнюка Валентина Вікторовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення частково безпідставно набутого майна (грошових коштів),
встановив:
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення частково безпідставно набутого майна (грошових коштів).
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.05.2026 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат Завальнюк В.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, матір загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, мотивуючи це тим, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на їх права та законні інтереси. Крім того, просить витребувати у військової частини письмові пояснення та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 5071 від 21.12.2025, яким було змінено порядок розподілу належних членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 грошових коштів.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Неживок І.В. у підготовчому засіданні в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи військової частини НОМЕР_1 не заперечили, тоді як щодо залучення ОСОБА_7 заперечили, вказуючи на недоцільність її участі у даній справі.
Заслухавши клопотання представника позивачів та думку щодо нього інших учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, згідно з ст. 53 ЦПК України у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивачі просять стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь частку від загальної суми коштів, виплачених на підставі наказу військової частини НОМЕР_1 № 4937 від 08.12.2025 «Про виплату невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_6 членам сім`ї військовослужбовця».
В ході підготовчого засідання було встановлено, що участь у справі військової частини НОМЕР_1 є необхідною для повного та всебічного встановлення обставин справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.
Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивачів щодо залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору військову частину НОМЕР_1 , а тому наявні підстави для задоволення даного клопотання в цій частині.
Клопотання про залучення в якості третьої особи в порушення ст.ст. 53, 183 ЦПК України не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення ОСОБА_7 до участі у справі, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.
Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на її права чи обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Щодо клопотання представника позивачів про витребування з військової частини НОМЕР_1 письмових пояснень, документів, рапортів та іншої інформації, суд зазначає, що витребувана інформація жодним чином не відноситься до предмета доказування у даній справі за визначеним позивачами предметом та підставами позову, а тому у її витребуванні суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивачів про залучення третіх осіб та витребування доказів - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення частково безпідставно набутого майна (грошових коштів) якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , що має зареєстрований кабінет в ЄСІТС).
У задоволенні клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів відмовити.
Направити залученій до участі у справі третій особі копію позовної заяви та судові виклики та запропонувати у строк не пізніше 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.
Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 30 червня 2026 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Самсоненко