ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" червня 2026 р. Справа№ 910/15985/20 (910/14187/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) (суддя Омельченко Л.В., повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2026)
за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_1
треті особи ОСОБА_2
Арбітражний керуючий Мазан Олексій Олександрович
про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника щодо предмета іпотеки на кредитора
в межах справи № 910/15985/20
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність боржника фізичної особи
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) (суддя Омельченко Л.В., повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2026) у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника щодо предмета іпотеки на кредитора відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 30.04.2026 про відмову у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) скасувати; ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) задовольнити в повному обсязі; перевести на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Оленівська, 23) права та обов`язки співвласника боржника ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на частку квартири АДРЕСА_2 за вартістю 2811950,00 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості (кредиторських вимог) у розмірі 3970211,89 грн.; визнати за Акціонерним товариством «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Оленівська, 23) право власності на частку квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15985/20 (910/14187/25) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 , Арбітражний керуючий Мазан Олексій Олександрович про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника щодо предмета іпотеки на кредитора в межах справи № 910/15985/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
04.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15985/20 (910/14187/25).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до господарського суду з позовною заявою майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за звернення до господарського суду з позовною заявою немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи № 910/15985/20 (910/14187/25) АТ «Універсал Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою майнового та немайного характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
До того ж, слід зауважити, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Оскільки апелянт оскаржує рішення повністю, судовий збір підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовів майнового і немайнового характерів, відповідно при зверненні із апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 67 810,87 грн (45 207,25 х 150%).
Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/15985/20 (910/14187/25), апелянт наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) у розмірі 67 810,87 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/15985/20 (910/14187/25) - залишити без руху.
2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Акціонерне товариство «Універсал Банк», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко