УХВАЛА
24 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/15985/20 (910/14187/25)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026
у справі №910/15985/20 (910/14187/25)
за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_1
треті особи ОСОБА_2
Арбітражний керуючий Мазан Олексій Олександрович
про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника щодо предмета іпотеки на кредитора
в межах справи № 910/15985/20
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність боржника фізичної особи
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника щодо предмета іпотеки на кредитора відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 залишено без змін.
04.08.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» з доданими матеріалами на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №910/15985/20 (910/14187/25), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю; якщо Верховний Суд дійде висновку про неможливість ухвалення нового рішення без встановлення додаткових обставин, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 і направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 72 331,60 грн. (45 207,25 грн. (судовий збір за подачу позову) х 200%х 0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №910/15985/20 (910/14187/25) - залишити без руху.
2.Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 72 331,60 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз`яснити скаржнику у справі №910/15985/20 (910/14187/25), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.