УХВАЛА
12 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/15641/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026
у справі № 910/15641/25
за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі № 910/15641/25, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою; розглянути касаційну скаргу за участю представника скаржника у судовому засіданні.
01.05.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Заперечення мотивоване зокрема тим, що у особи яка звернулася з касаційною скаргою відсутні права на касаційне оскарження. Крім того, заявник просить визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" щодо подання касаційної скарги - зловживанням процесуальними правами.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі №910/15641/25, залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати. Роз`яснено скаржнику у справі № 910/15641/25, що невиконання вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 18.05.2026 у справі №910/15641/25 (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" (ЄДРПОУ/ІПН 40111046). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 19.05.26 13:07. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 19.05.26 13:09.
За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 18.05.2026 у справі №910/15641/25 (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Мошенець Дмитро Вячеславович (ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_1 ). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 19.05.26 13:07. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 19.05.26 13:09.
Станом на 12.06.2026 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2026 скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 18.05.2026, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" у справі №910/15641/25.
Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 зловживання процесуальними правами, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).
Водночас доволі важко провести межу між правомірною реалізацією власних прав і зловживанням правами, оскільки зовні вони виглядають однаково (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17). Основним критерієм для висновку про визнання дій зловживанням процесуальними правами є їх невідповідність завданню господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на те, що Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги без розгляду, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "І Джі Еф Трейдінг" про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 зловживання процесуальними правами, Верховним Судом не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі № 910/15641/25, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.