Справа № 127/40732/25
Провадження 2-п/127/45/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренко Катерини Іванівни та представника позивача ОСОБА_2 адвоката Косєй Катерини Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №127/40732/25 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренко Катерини Іванівни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/40732/25 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренко Катерини Іванівни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 27 травня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12 червня 2026 року о 11 год. 30 хв.
До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Григоренко Катерини Іванівни про участь у судовому засіданні та всіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Косєй Катерини Віталіївни про участь у судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання обґрунтовані неможливістю особистої явки представників сторін у судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю, зайнятістю та умовами воєнного стану.
Судом перевірено можливість організації відеоконференції у визначений час. Встановлено, що технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня, оскільки зал судових засідань, обладнаний відповідними технічними засобами, зайнятий для проведення іншого судового засідання іншим суддею, що унеможливлює одночасне використання системи відеоконференцзв`язку.
Відповідно до частин 1-3 статті 212 ЦПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду допускається за наявності у суду відповідної технічної можливості, що є обов`язковою умовою для задоволення такого клопотання.
Судом встановлено, що зал судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, визначений для проведення судового засідання у справі № 127/40732/25 на 12.06.2026 о 11:30 год., зайнятий для проведення іншого судового засідання із використанням системи відеоконференцзв`язку.
Таким чином, у зазначені дату та час відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання у справі № 127/40732/25 в режимі відеоконференції, що виключає можливість задоволення поданих клопотаннь.
Посилання на загальні обставини безпеки та воєнного стану не змінює імперативної умови щодо наявності технічної можливості суду, передбаченої ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Григоренко Катерини Іванівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Косєй Катерини Віталіївни, поданого в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: