Справа № 127/40732/25
Провадження 2-п/127/45/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоренко Катерини Іванівни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року у цивільній справі №127/40732/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 204 394 грн 12 коп.
15 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григоренко Катерина Іванівна звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.
Заява мотивована тим, що відповідач не брав участі у розгляді справи та не подавав відзив на позовну заяву, оскільки з 05 грудня 2024 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та на час розгляду справи проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
На підтвердження зазначених обставин заявником подано копію військового квитка, копію повістки №2394 від 03 грудня 2024 року та довідку військової частини НОМЕР_1 від 12 травня 2026 року.
Заявник також зазначає, що про існування заочного рішення відповідач дізнався лише 06 травня 2026 року після отримання відповідного повідомлення через мобільний застосунок «Дія».
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що не погоджується з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та розрахунком пені, покладеними в основу позовних вимог та заочного рішення суду, оскільки під час проходження військової служби з його грошового забезпечення здійснювалися відрахування аліментів, у тому числі в рахунок погашення заборгованості.
На підтвердження зазначених доводів до заяви були долучені копія грошового атестату від 30 грудня 2025 року та копія постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 24 лютого 2026 року.
09 червня 2026 року представником відповідача подано клопотання про долучення додаткових доказів та поновлення строку на їх подання.
У клопотанні зазначено, що через обмежений строк на підготовку заяви про перегляд заочного рішення, необхідність отримання відповідей на адвокатські запити та перебування відповідача на військовій службі не було можливості надати всі докази одночасно із заявою про перегляд заочного рішення.
До клопотання долучено лист відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02 червня 2026 року, довідку військової частини НОМЕР_1 від 27 травня 2026 року щодо сум аліментів, утриманих із грошового забезпечення відповідача, довідку військово-лікарської комісії від 07 листопада 2025 року та медичну документацію щодо стану здоров`я відповідача.
Представник відповідача вказує, що зазначені документи свідчать про здійснення утримань аліментів із грошового забезпечення відповідача після ухвалення заочного рішення, а також можуть мати значення для оцінки розміру заборгованості та вирішення питання щодо можливого зменшення розміру пені відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України.
Представник позивача адвокат Косєй Катерина Віталіївна подала письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просила відмовити у її задоволенні.
У запереченнях зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а надані відповідачем докази не спростовують правильності розрахунку заборгованості та не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.
До початку судового засідання представник відповідача адвокат Григоренко Катерина Іванівна та представник позивача адвокат Косєй Катерина Віталіївна подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримавши свої раніше викладені правові позиції.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, подані заперечення та додаткові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, законодавцем визначено дві обов`язкові умови для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву, а також наявність доказів, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.
Із наданих суду доказів убачається, що ОСОБА_1 з 05 грудня 2024 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.
Суд враховує, що проходження військової служби в умовах воєнного стану пов`язане із виконанням конституційного обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності держави, а тому є обставиною, яка об`єктивно може впливати на можливість особи належним чином реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої під час вирішення питання про перегляд заочного рішення необхідно виходити із забезпечення права особи на доступ до правосуддя, реалізацію принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу.
Разом із тим суд зазначає, що під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не здійснюється вирішення спору по суті та не надається остаточна оцінка усім доказам у справі.
Предметом перевірки є виключно наявність підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачем разом із заявою про перегляд заочного рішення та додатково поданим клопотанням надано документи, які стосуються здійснення утримань аліментів із його грошового забезпечення під час проходження військової служби, відомості щодо стану виконавчого провадження, а також документи щодо стану його здоров`я
Зазначені докази безпосередньо стосуються предмета спору, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на наявності заборгованості зі сплати аліментів та розрахунку пені, здійсненому виходячи із відповідного розміру такої заборгованості.
Доводи представника позивача щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи та щодо необґрунтованості його заперечень фактично стосуються оцінки доказів і правильності вирішення спору по суті, що може бути предметом дослідження лише під час нового розгляду справи із забезпеченням принципів змагальності та рівності сторін.
Суд також враховує, що відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів, які були отримані після подання заяви про перегляд заочного рішення внаслідок надсилання адвокатських запитів, а тому причини їх неподання одночасно із заявою суд визнає поважними.
Оцінюючи подані матеріали в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем наведено поважні причини неподання відзиву на позовну заяву та неучасті у розгляді справи, а подані ним докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, що відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 288 ЦПК України.
За таких обставин заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 76-81, 127, 128, 258-261, 284-288 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренко Катерини Іванівни про поновлення строку на подання додаткових доказів та їх долучення до матеріалів справи задовольнити.
Визнати поважними причини неподання зазначених доказів разом із заявою про перегляд заочного рішення.
Долучити до матеріалів цивільної справи №127/40732/25 подані представником відповідача додаткові письмові докази.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренко Катерини Іванівни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року у цивільній справі №127/40732/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2026 року у цивільній справі №127/40732/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 10:00 на 13.07.2026 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37.
Запропонувати відповідачу надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: