КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 363/1227/26
провадження № 22-ц/824/11366/2026
11 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвоката Завойка Дмитра Івановича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року в складі судді Чіркова Г. Є.,
установив:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року провадження у вказаній справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
02 травня 2026 року представник Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокат Завойко Д. І. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року.
21 травня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів про сплату судового збору та надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.
Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни та його представника - адвоката Завойка Д. І. 27 травня 2026 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а. с. 108-109).
29 травня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвоката Завойка Д. І. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого було долучено докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з тим, станом на 11 червня 2026 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі, оскільки представником Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокатом Завойком Д. І. не було надано апеляційної скарги в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, а саме - відповідача ОСОБА_1 , разом з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як було зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року, апеляційна скарга була подана представником Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокатом Завойком Д. І. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». При зверненні з апеляційною скаргою скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача - Дрізда Б. Б. За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи. До апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.
На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.
Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення заявника про залишення 22 травня 2026 року його апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.
Разом з тим, станом на 11 червня 2026 року недоліки поданої апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року, не було усунуто в повному обсязі.
З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвоката Завойка Дмитра Івановича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року в справі за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук