КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 363/1227/26
провадження № 22-ц/824/11366/2026
23 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвоката Завойка Дмитра Івановича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року в складі судді Чіркова Г. Є.,
установив:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року провадження у вказаній справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
18 червня 2026 року представник Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокат Завойко Д. І. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2026 року первісну апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції вже було повернуто. При цьому первісна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Тому, враховуючи нетривалий проміжок часу, який сплив після повернення первісної апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Вишгородського районного суду Київської області була постановлена 20 квітня 2026 року.
02 травня 2026 року представник Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокат Завойко Д. І. через підсистему «Електронний суд» вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2026 року вказану апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто особі, що її подала, оскільки недоліки поданої апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року, скаржником не було усунуто в повному обсязі.
18 червня 2026 року представник Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокат Завойко Д. І. через підсистему «Електронний суд» повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року та просив поновити строк, враховуючи нетривалий проміжок часу, який сплив після повернення первісної апеляційної скарги.
Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити представнику Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокату Завойку Д. І. строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що представником Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокатом Завойком Д. І. до апеляційної скарги, поданої 18 червня 2026 року, було долучено копію квитанції від 28 травня 2026 року про сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, яка була долучена останнім до первинної апеляційної скарги від 02 травня 2026 року. Вказана копія квитанції про сплату судового збору від 28 травня 2026 року Київським апеляційним судом визнається належним доказом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року. Разом з тим, суд апеляційної інстанції наголошує, що в даному випадку Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни позбавлено можливості звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги від 02 травня 2026 року на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року у справі № 363/1227/26 (апеляційне провадження № 22-ц/824/11366/2026).
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвокату Завойку Дмитру Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни - адвоката Завойка Дмитра Івановича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук