Рішення № 137457188 у справі № 926/3440/25 від 17.06.2026

Рішення від 17.06.2026 у господарській справі № 926/3440/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Господарський суд Чернівецької області, суддя Гушилик Світлана Миколаївна.

Справа	№ 926/3440/25
Суд	Господарський суд Чернівецької області
Суддя	Гушилик Світлана Миколаївна
Форма рішення	Рішення
Форма судочинства	Господарське
Категорія	Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення	17.06.2026
Надійшло до реєстру	17.06.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137457188

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs261 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs259 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 72 pt;

}

FONT.fs130 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs127 {

font-size: 18 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs129 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs135 {

font-size: 14 pt;

}

FONT.fs133 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs132 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs157 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs156 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs155 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs154 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs153 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs166 {

font-style: italic;

}

FONT.fs152 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs165 {

font-style: italic;

}

FONT.fs151 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs150 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs164 {

font-style: italic;

}

FONT.fs149 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs163 {

font-style: italic;

}

FONT.fs148 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs147 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs162 {

font-style: italic;

}

FONT.fs146 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs145 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs144 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs161 {

font-style: italic;

}

FONT.fs143 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs142 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs141 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs140 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs139 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs160 {

font-style: italic;

}

FONT.fs159 {

font-style: italic;

}

FONT.fs138 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs255 {

font-size: 9 pt;

font-style: italic;

}

FONT.fs254 {

font-size: 9 pt;

font-style: italic;

}

FONT.fs137 {

font-weight: bold;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps10 {

text-align: center;

}

P.ps7 {

text-align: center;

}

P.ps9 {

text-align: justify;

}

P.ps2 {

text-align: center;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

}

P.ps5 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps6 {

text-align: center;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds6 {

border-left-width: 0 mm;

border-right-width: 0 mm;

border-top-width: 0 mm;

border-bottom-width: 0 mm;

border-left-style: none;

border-right-style: none;

border-top-style: none;

border-bottom-style: none;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

<TR><TD width="50 %" class="tds6"> 17 червня 2026 року </TD><TD width="50 %" class="tds6">               Справа № 926/3440/25</TD></TR>

</TABLE>

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго” про ухвалення додаткового рішення у справі №926/3440/25

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго” (45612, Волинська обл., Луцький р-н, селище Торчин, вул.Незалежності, 8)

До зустрічного відповідача Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області (60236, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ, м-н “Діброва”, 25)

Про визнання недійсним п.5.3.3 договору купівлі – продажу об’єкта малої приватизації та визнання договору оренди землі укладеним

у справі №926/3440/25

за первісним позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області (60100, Чернівецька обл., Дністровський р-н, селище Кельменці, вул.Сагайдачного, 39)

в інтересах держави в особі: Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області (60236, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ, м-н “Діброва”, 25)

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго” (45612, Волинська обл., Луцький р-н, селище Торчин, вул.Незалежності, 8)

Про розірвання договору купівлі-продажу об’єкту малої приватизації та повернення майна у комунальну власність

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2026 року зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго” до зустрічного відповідача Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання недійсним п.5.3.3 договору купівлі – продажу об’єкта малої приватизації та визнання договору оренди землі укладеним задоволено частково.

08.06.2026 року від представника ТОВ “Органік Ескарго” адвоката Терлецького О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№2364), а саме про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву представник зустрічного позивача посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката пов'язані з розглядом справи №926/3440/25 відповідно до укладеного з адвокатом Терлецьким О.М.. договору про надання правової допомоги від 21.05.2023 року та на підставі документів, що підтверджують такі витрати, а тому заявник просить стягнути з зустрічного відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року прийнято до розгляду заяву адвоката Терлецького О.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго”, за вх.№2364 від 08.06.2026 року про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами, та запропоновано відповідачу у строк до 16.06.2026 надіслати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

15.06.2026 року від представника зустрічного відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу (вх.№2862), які обґрунтовує тим, що заявлена сума є завищеною, так як справа не відзначається підвищеною складністю, кількість судових засідань є незначною, обсяг процесуальних документів є мінімальним, а самі зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго” адвоката Терлецького О.М. про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, положеннями ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до    ст.131 Конституції України    для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Згідно з ч.ч.3-5 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

Як свідчать матеріали справи, правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго” у даній справі надавалась адвокатом Терлецьким О.М. на підставі: договору про надання правової допомоги №263 від 21.05.2023 року та довіреності від 15.09.2025 року.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №263 від 21.05.2023 року: Адвокатське бюро зобов’язується здійснювати представництво інтересів клієнта та надавати повний спектр правової допомоги, зокрема підготовку процесуальних документів, участь у судових засіданнях і збір доказів (п.1.1); клієнт зобов’язаний своєчасно надавати всі необхідні документи та інформацію, сприяти виконанню договору, а також оплачувати послуги адвокатського бюро і відшкодовувати понесені витрати (п.2.1.); вартість послуг (гонорар) Адвокатського бюро визначається з розрахунку за 1 годину роботи та підлягає перерахуванню Клієнтом на розрахунковий рахунок на підставі виставлених рахунків адвокатського бюро (п.3.1); договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом дев’яти років (п.4.1).

Згідно рахунку на оплату №3440 від 17.03.2026 року, адвокат виконав, а клієнт прийняв правову допомогу зазначену договором від 21.05.2023 року з розгляду справи №926/3440/25 в розмірі 20000,00 грн, яка складається з: підготовки зустрічного позову (8 робочих годин), участь у судових засіданнях (4 робочих години), підготовка апеляційної скарги (5 робочих годин)  та підготовка відповіді на відзив (3 робочих години).

Платіжною інструкцією №ПН22078503 від 24.04.2025 ТОВ “Органік Ескарго” оплатило послуги з надання правової допомоги за рахунком №3440 від 17.03.2026 року в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ст.19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із ст.30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

(1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у ч. 2 ст.27 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”);

(2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись    главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”;

(6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у п.п.130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України.

Відповідно до частини п.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Такі критерії як обґрунтованість, пропорційність, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката суд має враховувати як відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України, так і відповідно до ч.5 ст.129 цього Кодексу.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що    суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами ст.ст.123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Підсумовуючи вищенаведене, суд відзначає, що у розгляді питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (п.п.138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 року у справі № 904/1907/15).

Судом досліджено матеріали справи №926/3440/25, кількість проведених судових засідань за участі представника позивача Терлецького О.М. та кількість часу проведених ним в судових засіданнях, рахунок на оплату №3440 від 17.03.2026 року та заперечення зустрічного відповідача.

За таких обставин, встановивши невідповідність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, частковому задоволенню позовних вимог, заперечень зустрічного відповідача, надавши оцінку доказам щодо понесених ТОВ “Органік Есарго” витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом спору та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви адвоката Терлецького О.М., який діє в інтересах ТОВ “Органік Ескарго” про ухвалення додаткового рішення у справі №926/3440/25 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнення із зустрічного відповідача на його користь 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.126,129, 232, 233, 236 – 238, 240 – 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго”  Терлецького О.М. про розподіл судових витрат в сумі 20000,00 грн – задовольнити частково.

2.Стягнути з Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ, м-н “Діброва”, 25, код 05398510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Органік Ескарго” (45612, Волинська область, Луцький район, селище Торчин, вул.Незалежності, 8, код 38373510) понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

3.В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя                                                         Світлана ГУШИЛИК

</BODY>

</HTML>

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
08.10.2026	Постанова № 140565616	Західний апеляційний господарський суд
08.10.2026	Постанова № 140565592	Західний апеляційний господарський суд
03.09.2026	Ухвала № 139436333	Західний апеляційний господарський суд
23.07.2026	Ухвала № 138432024	Західний апеляційний господарський суд
21.07.2026	Ухвала № 138360716	Західний апеляційний господарський суд
10.07.2026	Ухвала № 138109340	Західний апеляційний господарський суд
06.07.2026	Ухвала № 137955050	Західний апеляційний господарський суд
09.06.2026	Ухвала № 137226208	Господарський суд Чернівецької області
05.06.2026	Рішення № 137276024	Господарський суд Чернівецької області
26.05.2026	Ухвала № 136827730 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
25.05.2026	Ухвала № 136783980 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
25.05.2026	Ухвала № 136783972 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
30.04.2026	Ухвала № 136113813 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
06.04.2026	Ухвала № 135443124 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
09.03.2026	Ухвала № 134651050 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
09.03.2026	Ухвала № 134651045 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
16.02.2026	Ухвала № 134085244 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
13.01.2026	Постанова № 133442926 без тексту	Західний апеляційний господарський суд
17.12.2025	Ухвала № 132647687 без тексту	Господарський суд Чернівецької області
05.12.2025	Ухвала № 132509660 без тексту	Західний апеляційний господарський суд