ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2026 року м. Львів Справа № 926/3440/25
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго» (вх. №01-05/2136/26 від 01.07.2026)
на Рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2026 (повний текст рішення складено 10.06.2026, суддя Гушилик С.М.) та Додаткове рішення від 17.06.2026 у справі № 926/3440/25
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго», Волинська обл., Луцький р-н, селище Торчин
до зустрічного відповідача Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ
про визнання недійсним п.5.3.3 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації та визнання договору оренди землі укладеним
за первісним позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, Чернівецька обл., Дністровський р-н, селище Кельменці
в інтересах держави в особі: Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго», Волинська обл., Луцький р-н, селище Торчин
про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації та повернення майна у комунальну власність
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2026 зустрічні позовні вимоги ТОВ «Органік Ескарго» до зустрічного відповідача Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області задоволено частково: визнано недійсними пункт 5.3.3 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, який посвідчений 25.07.2024 року та зареєстрований в реєстрі за №1122., а також стягнуто з Новодністровської міської ради на користь ТОВ «Органік Ескарго» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 2 422,40грн. В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2026 заяву представника ТОВ «Органік Ескарго» Терлецького О.М. про розподіл судових витрат в сумі 20 000,00 грн задоволено частково: стягнуто з Новодністровської міської ради на користь ТОВ «Органік Ескарго» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., в решті заяви відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Органік Ескарго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 05.06.2026 в частині відмови в задоволенні частини вимог зустрічного позову та додаткове рішення від 17.06.26 в частині відмови в стягненні 10 000,00 грн витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити нове, яким зустрічні позовні вимоги задоволити повністю. Визнати укладеним договір оренди землі від 10.09.2025 року, а саме земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:019:0040 в редакції протоколу розбіжностей від 10.09.2025 року з видаленням пунктів 4.,14 та 28.9 з тексту договору. А також додатково стягнути з Новодністровської міської ради на користь ТОВ «Органік Ескарго» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 10 000,00 грн. У решті Рішення від 05.06.2026 та Додаткове рішення від 17.06.2026 залишити без змін.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додано доказів повноваження Представника ТОВ «Органік Ескарго».
Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене та зміст самої апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази повноваження Представника ТОВ «Органік Ескарго» Терлецького Олександра Миколайовича у Західному апеляційному господарському суді.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Органік Ескарго» залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ