ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2026 року м. Львів Справа № 926/3440/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Зварич О.В., Панової І.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго» (вх. №01-05/2136/26 від 01.07.2026)
на Рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2026 (повний текст рішення складено 10.06.2026, суддя Гушилик С.М.) та Додаткове рішення від 17.06.2026 у справі № 926/3440/25
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго», Волинська обл., Луцький р-н, селище Торчин
до зустрічного відповідача Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ
про визнання недійсним п.5.3.3 договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації та визнання договору оренди землі укладеним
за первісним позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, Чернівецька обл., Дністровський р-н, селище Кельменці
в інтересах держави в особі: Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Новодністровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго», Волинська обл., Луцький р-н, селище Торчин
про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації та повернення майна у комунальну власність
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2026 зустрічні позовні вимоги ТОВ «Органік Ескарго» до зустрічного відповідача Новодністровської міської ради Дністровського району Чернівецької області задоволено частково: визнано недійсними пункт 5.3.3 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, який посвідчений 25.07.2024 року та зареєстрований в реєстрі за №1122., а також стягнуто з Новодністровської міської ради на користь ТОВ «Органік Ескарго» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 2 422,40грн. В решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2026 заяву представника ТОВ «Органік Ескарго» Терлецького О.М. про розподіл судових витрат в сумі 20 000,00 грн задоволено частково: стягнуто з Новодністровської міської ради на користь ТОВ «Органік Ескарго» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., в решті заяви відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Органік Ескарго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 05.06.2026 в частині відмови в задоволенні частини вимог зустрічного позову та додаткове рішення від 17.06.26 в частині відмови в стягненні 10 000,00 грн витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити нове, яким зустрічні позовні вимоги задоволити повністю. Визнати укладеним договір оренди землі від 10.09.2025 року, а саме земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:019:0040 в редакції протоколу розбіжностей від 10.09.2025 року з видаленням пунктів 4.,14 та 28.9 з тексту договору. А також додатково стягнути з Новодністровської міської ради на користь ТОВ «Органік Ескарго» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 10 000,00 грн. В решті рішення від 05.06.2026 та додаткове рішення від 17.06.2026 залишити без змін.
Ухвалою від 06.07.2026 апеляційну скаргу ТОВ «Органік Ескарго» залишено без руху з підстав неподання доказів повноваження Представника ТОВ «Органік Ескарго» та надано скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів для усунення недоліків скарги.
07.07.2026 скаржник усунув недоліки скарги.
Відтак, перевіривши матеріали апеляційної скарги Судом встановлено, що вона подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Враховуючи предмет позову апеляційна скарга відповідно до ст. 270 ГПК України віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Ескарго» на Рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2026 та Додаткове рішення від 17.06.2026 у справі №926/3440/25.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 03 вересня 2026 року об 11:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.
Уповноважені представники сторін мають прибути до залу судового засідання за 10 хвилин до початку судового засідання та повідомити секретаря судового засідання про свою явку, а також пред`явити документи, що підтверджують їхні повноваження.
3. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Західного апеляційного господарського суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/3440/25.
5. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів, що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування. Використання таких технологій не звільняє сторін від обов`язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
6. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість мирного врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз`яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Панова І.Ю.