Ухвала № 137457343 у справі № 904/2216/21 від 17.06.2026

УХВАЛА

17 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2216/21 (191/3683/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" - арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (вх. № 4235/2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026

у складі колегії суддів: Джепи Ю. А. - головуючого, Фещенко Ю. В., Соп`яненко О. Ю.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 (з урахуванням ухвали від 31.03.2026 про виправлення описки)

у складі судді Суховарова А.В.

у справі № 904/2216/21 (191/3683/25)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою,

в межах справи №904/2216/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2216/21(191/3683/25) (з урахуванням ухвали від 31.03.2026 про виправлення описки) позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" про розірвання договору оренди землі - задоволено частково.

Розірвано Договір оренди земельної ділянки (паю) від 08.12.2016, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) суму 3 028,00 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 055,71 грн.

У решті вимог - відмовлено.

14.05.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повна постанова складена 26.05.2026) апеляційну скаргу Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі №904/2216/21 (191/3683/25) - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі № 904/2216/21 (191/3683/25) змінено шляхом доповнення, виклавши четвертий абзац його резолютивної частини, з врахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у справі №904/2216/21 (191/3683/25) про виправлення описки, в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" на користь ОСОБА_1 30 889,86 грн заборгованості з орендної плати за 2019-2024 роки та судовий збір у розмірі 6055,71 грн".

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 у справі № 904/2216/21 (191/3683/25) - залишено без змін.

05.06.2026 (через підсистему "Електронний суд") ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" - арбітражним керуючим Слостіним Андрієм Геннадійовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 про виправлення описки) у справі № 904/2216/21 (191/3683/25);

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди земельної ділянки (паю) від 08.12.2016 та відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" 30 889,86 грн заборгованості з орендної плати за 2019-2024 роки.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 (з урахуванням ухвали від 31.03.2026 про виправлення описки) та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №904/2216/21(191/3683/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

05.06.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Предметом позову у справі є вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки (паю) від 08.12.2016 та про стягнення з відповідача 30 889,86 грн заборгованості з орендної плати за 2019-2024 роки, тобто вимога немайнового та майнового характеру.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з огляду на вимоги касаційної скарги про скасування судових рішень у цій справі (як в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, так і в частині стягнення заборгованості за орендною платою), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9 689,60 грн ((3 028 + 3 028) х 200% х 0,8).

Натомість, скаржником до касаційної скарги додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Таким чином, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" - арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" - арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату (доплату) судового збору в розмірі 4 844,80 грн ( 9 689,60 - 4 844,80).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" - арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 (з урахуванням ухвали від 31.03.2026 про виправлення описки) у справі №904/2216/21 (191/3683/25)- залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" - арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" - арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков