Справа № 569/18678/21 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Провадження № 22-з/802/54/26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , подану в інтересах Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви, про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський Милецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень державних реєстраторів та записів про речові права,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 червня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський Милецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень державних реєстраторів та записів про речові права.
12 червня 2026 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява представника Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви Кравчука О. А. про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в даній справі.
Колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Зокрема, частиною 1 даної статті передбачено,що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно із квитанцією про сплату №0470-6856-5431-2751 від 20 травня 2026 року за подання апеляційної скарги на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року в цивільній справі № 569/18678/21 представником апелянта Кравчуком О. А. було сплачено судовий збір у розмірі 5448,00 грн.
Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скарго, колегія суддів дійшла висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід повернути особі, яка її подавала, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Кравчука Олександра Анатолійовича, подану в інтересах Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви, про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (Отримувач: ОСОБА_1 ; Реєстраційний номер платника (РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; Рахунок отримувача (IBAN): НОМЕР_2 . Номер картки отримувача: НОМЕР_3 ; Найменування банку: АТ "Ощадбанк" (Волинська філія)) з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 5448 (п"ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок за подання апеляційної скарги на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року в даній справі відповідно до квитанції про сплату №0470-6856-5431-2751 від 20 травня 2026 року.
Судовий збір сплачувався за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Волинській області/м. Луцьк/22030101;
ЄДРПОУ 38009371
рахунок отримувача: [рахунок приховано];
МФО 899998;
призначення платежу: 101 21735026; Судовий збір, Свято-Миколаївський Милецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви; справа № 569/18678/21, Волинський апеляційний суд.
Банк АТ "ТАКСОМБАНК", Код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді