Справа № 569/18678/21 Провадження № 22-ц/802/1104/26 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський Милецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень державних реєстраторів та записів про речові права,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:03:000:0028, площею 6,6200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0028.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області скасувати запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 725085403:03:000:0028, та запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0028, площею 6,6200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук І. А. про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439723307250, номер запису про інше речове право 43624202) за правокористувачем - Свято-Миколаївським Милецьким чоловічим монастирем Волинської єпархії Української православної церкви, код за ЄДРПОУ 21735026 та запис про речове право (право постійного користування за правокористувачем - Свято-Миколаївським Милецьким чоловічим монастирем Волинської єпархії Української православної церкви № 43624202, щодо земельної ділянки із кадастровим номером [номер приховано]:03:000:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439723307250), який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та припинити таке право із закриттям розділу Державного реєстру прав.
Скасовано рішення державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук І. А. про реєстрацію права власності за територіальною громадою в особі Сереховичівської сільської ради на земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:03:000:0028, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439723307250, номер запису про право власності 43623634) та скасувати запис про право власності №43623634 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 725085403:03:000:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2439723307250), який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та припинити таке право власності із закриттям розділу Державного реєстру прав.
Визнано незаконним та скасовано Рішення Сереховичівської сільської ради №9/15 від 13.08.2021 р.
08.07.2026 на адресу Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 липня 2026 року визнано неповажними наведені особою, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року.
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі - ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк для надання до суду вмотивованої заяви, підтвердженої належними доказами із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали суду.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.07.2026 ОСОБА_1 16.07.2026 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновити строк на апеляційне оскарження. Також заявник долучив лист, надісланий Свято-Миколаївським Милецьким чоловічим монастирем Волинської єпархії Української православної церкви від 16.07.2026, вих. №14, у якому повідомляється, що відсутність вихідного номера на вказаному листі від 04.07.2026 є наслідком технічної помилки при його оформленні і не свідчить про відсутність самого документа чи недостовірність викладених у ньому відомостей. Лист був фактично виготовлений, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви, зареєстрований за вихідним номером 13.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що він не був учасником цієї справи, то не був залучений судом першої інстанції до участі у справі, не був повідомлений про її розгляд, судове рішення було ухвалене без його участі, і до моменту до моменту фактичного отримання інформації про існування оскаржуваного судового рішення він об`єктивно не мав можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права учасника справи, у тому числі право на подання доказів, пояснень, заперечень та апеляційної скарги у встановлений законом строк.
Крім того, користування земельною ділянкою жодним чином не означає, що користувач повинен припускати існування судового спору між власником земельної ділянки та іншими особами. Жодних повідомлень від інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування про виникнення та наявність судового спору він не отримував. Користування земельною ділянкою не супроводжувалося будь-якими діями третіх осіб, які могли б свідчити про існування судового процесу. Свято-Миколаївський Милецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви листом від 04.07.2026 повідомив про існування судового спору. При цьому, протягом тридцяти днів встановленого строку на апеляційне оскарження, було підготовлено і спрямовано до апеляційного суду цю апеляційну скаргу, яку Волинський апеляційний суд отримав 08.07.2026
ОСОБА_1 зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений не його бездіяльністю чи недбалістю, а об`єктивними обставинами, пов`язаними з тим, що навіть особа, яка представляла інтереси монастиря, тривалий час не володіла інформацією про ухвалене судове рішення. Не знаючи про наявність судової справи, ОСОБА_1 не міг та не повинен був проявляти цікавість до цієї судової справи, не міг знати про ухвалене судове рішення, в тому числі з Єдиного державного реєстру судових рішень і вчасно скоординувати свої дії щодо його оскарження.
Відсутність вихідного номера на вказаному листі від 04.07.2026 є наслідком технічної помилки при його оформленні і не свідчить про відсутність самого документа чи недостовірність викладених у ньому відомостей. Лист був фактично виготовлений, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви. Непроставлення вихідного номера є виключно технічним недоліком оформлення документа, який не впливає на його належність, допустимість та доказове значення.
Ознайомившись із мотивами заяви про поновлення строку апеляційного оскарження апеляційний суд виходить з такого.
За правилами статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина перша, друга статті 352 ЦПК України).
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційним судом встановлено, що розгляд цієї справи відбувся без участі ОСОБА_1 , він не отримував процесуальні документи суду.
З доданого до заяви про усунення недоліків, копії листа Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви від 16.07.2026 вих №14 вбачається, що монастир підтвердив направлення ОСОБА_1 листа від 04.07.2026 без вихідного номеру у зв`язку з технічними причинами під час його оформлення, також назначив що вказаний лист зареєстровано за вихідним номером 13.
З листа від 04.07.2026 Свято-Миколаївського Милецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду від 06 вересня 2022 року отримано ОСОБА_1 04.07.2026.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Також необхідно зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
З урахуванням конкретних обставин, а саме: те, що особа, яка подала апеляційну скарзі, не брала участі у розгляді справи, про оскаржуване рішення суду дізналась 04.07.2026 та подала апеляційну скаргу в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи апеляційний суд дійшов висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 569/18678/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державного реєстратора Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області Гарбарчук Ірини Анатоліївни, Сереховичівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Свято-Миколаївський Милецький чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішень державних реєстраторів та записів про речові права за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року.
Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 2-569/18678/21.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді