ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"17" червня 2026 р. Справа№ 910/9848/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
за участю:
секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,
представників сторін:
від позивача: Хоптій М.В.,
від відповідача: Попович В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Вестхім»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 (повний текст складено 05.01.2026)
за заявою Приватного підприємства «Вестхім»
про винесення додаткового рішення
у справі № 910/9848/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Приватного підприємства «Вестхім»
до Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України»
про стягнення 1 587 383, 50 грн,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 долучені Приватним підприємством «Вестхім» до заяви про винесення додаткового рішення докази залишено без розгляду. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Вестхім» про винесення додаткового рішення відмовлено.
Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство «Вестхім» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/9848/25 та винести додаткове рішення з приводу понесених судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги. Стягнути з відповідача Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» на користь позивача Приватного підприємства «Вестхім» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 65 000 гривень.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 15.01.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вестхім» передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9848/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вестхім» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/9848/25.
29.01.2026 матеріали справи №910/9848/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вестхім» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/9848/25 залишено без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вестхім» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/9848/25. Розгляд справи призначено на 11.03.2026.
Колегія суддів у судових засіданнях 11.03.2026 та 13.04.2026 протокольно оголосила перерви у розгляді справи на підставі ст. 216 ГПК України.
Судове засідання, призначене на 18.05.2026, не відбулось у зв`язку з оголошенням перерви у судовому засіданні за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/9848/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 призначено судове засідання на 17.06.2026.
У судовому засіданні 17.06.2026 колегією суддів на обговорення поставлено питання про зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.
Необхідність зупинення апеляційного провадження зумовлена тим, що оскільки оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у тій самій справі, де вже зупинено апеляційне провадження щодо основного рішення до закінчення перегляду справи №927/994/23 Об`єднаною палатою Верховного суду.
Питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат є похідним від розгляду основного спору.
Правовий висновок Об`єднаної палати, який очікується в справі № 927/994/23, визнаний судом таким, що має значення для вирішення спору по суті, а тому результат розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 також перебуває у правовій залежності від висновків Об`єднаної палати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
А отже, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.
Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.
Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/9848/25 зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №927/994/23 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення, а предметом даного апеляційного провадження є перевірка законності ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті додаткового рішення у тій самій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення і цього апеляційного провадження.
Суд виходить з того, що висновки Об`єднаної палати Верховного Суду, на які очікує суд апеляційної інстанції під час перегляду рішення у даній справі, можуть мати значення і для вирішення питань, що є предметом розгляду у цьому апеляційному провадженні, а тому до усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, розгляд цієї апеляційної скарги є передчасним.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ :
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/9848/25 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.
2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №927/994/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 18.06.2026.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак