ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" червня 2026 р. Справа № 902/383/24(902/997/24)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 05.05.2026, повне рішення складено 11.05.2026,
у справі № 902/997/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 219, м. Вінниця, 21036)
до: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вул.Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54005)
про стягнення 13 277 843,41 грн
в межах справи № 902/383/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, код ЄДРПОУ 42044752)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім. 502, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ 34455332)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення 13 277 843,41 грн у справі № 902/383/24(902/997/24), в межах справи № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД", задоволено частково.
Присуджено стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" 5 799 007,94 грн заборгованості та 69 588,08 грн витрат зі сплати судового збору.
Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 7 478 835,47 грн.
01 червня 2026 року, через систему Електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 05.05.2026 у справі № 902/383/24(902/997/24) в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Мего ЛТД" у розмірі 7 478 835,47 грн та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "Мего ЛТД" у повному обсязі та стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 03365707) на користь ТОВ "Мего ЛТД" (код ЄДРПОУ 34455332) 13 277 843,41 грн заборгованості за договором про закупівлю № 122 від 08.05.2023.
02.06.2026 апеляційну скаргу зареєстровано у суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.06.2026, для розгляду справи № 902/383/24(902/997/24) визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.06.2026 матеріали справи витребував з Господарського суду Вінницької області.
16.06.2026 до суду надійшли матеріали справи № 902/383/24(902/997/24).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Згідно з пп. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" оскаржується рішення Господарського суду Вінницької області від 05.05.2026 у справі № 902/383/24(902/997/24) в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 7 478 835,47 грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі на яке становить 134 619,04 грн (7 478 835,47 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8).
Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 134 619,04 грн судового збору не додав.
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.05.2026 у справі № 902/383/24(902/997/24) - залишити без руху.
2. Апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати 134 619,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (головуючим суддею) та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити ТОВ "Мего ЛТД" - ЕК.
Суддя Крейбух О.Г.