СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/119/24(917/981/25)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Сервіс Ойл" (вх. № 1329П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2026 у справі № 917/119/24(917/981/25) (повне рішення складено та підписано 25.05.2026 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О.)
за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 38516938
про скасування наказу від 17.04.2025 №14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення" та поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта ТОВ "Сервіс Ойл", стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 38516938
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 453 961,05 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.05.2026 у справі № 917/119/24(917/981/25) первісний позов задоволено у повному обсязі.
Скасовано наказ від 17.04.2025 р. № 14-к «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді провідного юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл», вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 38516938.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл», вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 38516938 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 1 179 503,52 грн (без врахуванням податків і зборів) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" ( вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 38516938) матеріальну шкоди в сумі 130 457,92грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 565,50грн.
В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Сервіс Ойл", в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2026 у справі № 917/119/24(917/981/25) в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сервіс Ойл» про скасування наказу від 17.04.2025 № 14 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» та поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта ТОВ «Сервіс Ойл», стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у повному обсязі, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .
Також просить вирішити питання судових витрат
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028,00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.6. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з ухваленим рішенням.
Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Полтавської області від 05.05.2026 у справі № 917/119/24(917/981/25) в частині задоволення первісного позову.
Первісна позовна заява містить 1 вимогу немайнового характеру.
Отже, за подання даного позову, без урахуванням коефіцієнту 0,8, позивач мав би сплатити за 1 вимогу немайнового характеру 3028,00 грн.
Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 3633,60 грн. (3028,00 грн. х 150% х 0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
В тексті апеляційної скарги вираховував суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі як 150% від сплаченого позивачем за первісним позовом судового збору, до якого застосовано коефіцієнт пониженої ставки судового збору 0,8, у зв`язку із поданням позивачем за первісним позовом позовної заяви через систему «Електронний суд».
Проте сплата судового збору за подання позовної заяви із заниженим коефіцієнтом 0,8 не впливає на розрахунок ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі, оскільки підпункт 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті, при поданні позовної заяви, а не була сплачена позивачем за заниженим коефіцієнтом, який був обумовлений фактором суб`єктивного характеру - використанням позивачем електронного кабінету при поданні позову.
Так, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Сервіс Ойл" (вх. № 1329П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2026 у справі № 917/119/24(917/981/25) залишити без руху.
2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.
3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін