Справа №: 389/1205/24
провадження №: 2/398/1377/26
УХВАЛА
Іменем України
"22" червня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про проведення у режимі відеоконференції підготовчого засіданні у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним (нікчемним), -
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним (нікчемним).
На адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про участь в підготовчому засіданні призначеному на 22.06.2026 року в режимі відеоконференції з приміщенням Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним (нікчемним), призначене на 22.06.2026 року на 14-00 годину, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача Тіслюка Івана Івановича.
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача Тіслюка Івана Івановича в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 22.06.2026 р. о 14 год. 00 хв. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Поділсьького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи учасників, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дубровська Н.М.