ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2026 року Справа №160/16164/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових документів у справі №160/6164/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2- Центру спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), 3- Військово-лікарської комісій при ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідачів: 1- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2- Центру спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ); 3- Військово-лікарської комісій при ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № М152 від 28.03.2026 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу та направлення до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 1990 р.н. (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (системи «Оберіг») поновити інформацію про наявність у ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 оформленої довідкою № 2026-0328-1746-0085-0 від 28.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої останнього визнано придатним до служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Центру спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної гвардії України (військова частина № НОМЕР_1 ) № 124 від 27.04.2026 в частині зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 .
Зобов`язати начальника Центру спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної гвардії України (військова частина № НОМЕР_1 ) виключити ОСОБА_1 , 1990 р.н. зі списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 та звільнити з військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16164/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Згідно ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
З метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, належного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача копію військового квитка і докази встановлення відстрочки до 13.03.2027 та витребувати від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 постанову, оформлену довідкою № 2026-0328-1746-0085-0 від 28.03.2026 на ім`ям ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчену копію військового квитка і докази встановлення відстрочки до 13.03.2027.
Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 надати належним чином засвідчені копії постанови, оформленої довідкою № 2026-0328-1746-0085-0 від 28.03.2026 на ім`ям ОСОБА_1 і медичних висновків на підставі яких була прийнята постанова.
Витребувані документи надати до 08.07.2026.
У разі неможливості надати витребувані документи , або неможливості надати їх у встановлені строки, позивач і відповідач зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
У випадку неповідомлення про неможливість надати витребувані документи, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до сторін заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона