Справа № 487/1307/25
Провадження № 2-р/487/4/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 02.05.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» про визнання права власності і повернення частини членських внесків, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник 10.06.2026 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 02.05.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» про визнання права власності і повернення частини членських внесків.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане провадження 10.06.2026 передано у провадження судді Лагоді А.А.
Ухвалою суду від 11.06.2026 заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме згідно з п.4 ст.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. При подачі через систему «Електронний суд» з урахуванням коефіцієнту 0,8 сума судового збору, що підлягає сплаті складає 532,48 грн.Подана до суду заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, заявником не сплачено судовий збір, не надано відповідної квитанції, при цьому, також не зазначено підстав для можливого звільнення від сплати судового збору. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Разом з тим вказані вимоги Закону заявником не виконано.
11.06.2026 о 16:29:49 заявником отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Станом на теперішній час підтверджень, щодо виконання ухвали у суду не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що заявник у визначений ухвалою строк не усунув недоліки заяви та зважаючи на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути заяву, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 177, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 02.05.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» про визнання права власності і повернення частини членських внесків - повернути заявнику.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.А. Лагода