Ухвала № 137609666 у справі № 2-5146/10 від 22.06.2026

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/68/26 Справа № 2-5146/10 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа - суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа - суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , про відшкодування збитків - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазунова Л.М., подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-5146/10, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року матеріали цивільної справи, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Трансінфотур», ТОВ «Віалан», СПД ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Верус», третя особа - СПД ФО ОСОБА_4 , про відшкодування збитків - знято з розгляду та повернуто за встановленою підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 вересня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2-5146/10 (2-9441/09).

Ухвалою Соборного районного міста Дніпра від 02 червня 2026 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5146/10 в частині ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 вересня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2-5146/10 (2-9441/09) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Трансінфотур», ТОВ «Віалан», СПД ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Верус», третя особа - СПД ФО ОСОБА_4 , про відшкодування збитків.

18 червня 2026 року матеріали відновленого втраченого судового провадження надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 березня 2026 року № 412/0/15-26 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Донецького апеляційного суду (відряджена до Дніпровського апеляційного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження заступника керівника Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2026 року № 1977 та у відповідності до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2026 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Свистунова О.В., судді: Ткаченко І.Ю., Пищида М.М.

При вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду судом апеляційної інстанції установлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, Соборним районним судом міста Дніпра було призначено судове засідання для розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження на 02 червня 2026 року.

Проте, у повному тексті вищевказаної ухвали судом першої інстанції зазначено дату її постановлення 02 червня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа - суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , про відшкодування збитків - повернути до Соборного районного суду міста Дніпра для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида