Ухвала № 138280015 у справі № 2-5146/10 від 16.07.2026

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/68/26 Справа № 2-5146/10 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа - суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа - суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , про відшкодування збитків - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазунова Л.М., подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 вересня 2009 року у цивільній справі № 2-5146/10, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року матеріали цивільної справи, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Трансінфотур», ТОВ «Віалан», СПД ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Верус», третя особа - СПД ФО ОСОБА_4 , про відшкодування збитків - знято з розгляду та повернуто за встановленою підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 вересня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2-5146/10 (2-9441/09).

Ухвалою Соборного районного міста Дніпра від 02 червня 2026 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5146/10 в частині ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 вересня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2-5146/10 (2-9441/09) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Трансінфотур», ТОВ «Віалан», СПД ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Верус», третя особа - СПД ФО ОСОБА_4 , про відшкодування збитків.

18 червня 2026 року матеріали відновленого втраченого судового провадження надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 березня 2026 року № 412/0/15-26 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Донецького апеляційного суду (відряджена до Дніпровського апеляційного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження заступника керівника Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2026 року № 1977 та у відповідності до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2026 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Свистунова О.В., судді: Ткаченко І.Ю., Пищида М.М.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2026 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом виправлення описки в ухвалі Соборного районного міста Дніпра від 02 червня 2026 року.

Ухвалою Соборного районного міста Дніпра від 01 липня 2026 року виправлено описку в ухвалі Соборного районного міста Дніпра від 02 червня 2026 року в частині дати її постановлення.

15 липня 2026 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 10 хвилин 30 вересня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида