Судові рішення

Ухвала № 139400103 у справі № 2-5146/10 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 2-5146/10 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 2-5146/10
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру02.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139400103

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/68/26 Справа № 2-5146/10 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глазунової Любові Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа - суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 , про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глазунової Любові Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявнику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глазунової Любові Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Глазуновій Любові Михайлівні брати участь у судовому засіданні 30 вересня 2026 року о 14 год. 10 хв. та у всіх інших наступних судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Постанова № 141385863 Дніпровський апеляційний суд
06.10.2026 Ухвала № 140420455 Дніпровський апеляційний суд
30.09.2026 Ухвала № 140251140 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139400104 Дніпровський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138280015 Дніпровський апеляційний суд
22.06.2026 Ухвала № 137609666 Дніпровський апеляційний суд
23.12.2025 Постанова № 132916904 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.12.2025 Ухвала № 132812947 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 Ухвала № 131839250 без тексту Дніпровський апеляційний суд
23.10.2025 Ухвала № 131225609 без тексту Дніпровський апеляційний суд
28.05.2025 Ухвала № 127736794 без тексту Дніпровський апеляційний суд
28.05.2025 Ухвала № 127736756 без тексту Дніпровський апеляційний суд
08.05.2025 Ухвала № 127205406 без тексту Дніпровський апеляційний суд
24.04.2025 Ухвала № 126850722 без тексту Дніпровський апеляційний суд
11.03.2025 Ухвала № 125742923 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.01.2025 Ухвала № 124783783 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.01.2025 Ухвала № 124410680 без тексту Дніпровський апеляційний суд
25.12.2024 Ухвала № 124105860 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.09.2024 Постанова № 121547759 без тексту Дніпровський апеляційний суд
03.09.2024 Ухвала № 121342456 без тексту Дніпровський апеляційний суд