УХВАЛА
23 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/1115/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
на рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
про стягнення 2 681 463,16 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" (далі - ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш") про стягнення заборгованості у розмірі 2 681 463,16 грн, з яких: 2 337 500,00 грн - дивіденди, 224 400,00 грн - інфляційні втрати, 119 563,16 грн - 3% річних.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням рішення зборів учасників ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" від 05.06.2020 про виплату дивідендів пропорційно часткам учасників в статутному капіталі.
3. Господарський суд Сумської області рішенням від 27.01.2026 у справі №920/1115/24 позов задовольнив. Присудив до стягнення з ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на користь ОСОБА_1 2 337 500,00 грн боргу, 224 400,00 грн інфляційних втрат, 119 563,16 грн 3% річних, а також 32 177,56 грн судового збору.
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.05.2026 залишив без змін рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 у справі №920/1115/24.
5. 17.06.2026 ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі №920/1115/24; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
6. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
7. Згідно із ч.2 ст.287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України, ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі №920/1115/24 є наявність виключних випадків, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.287 ГПК України.
9. Так, скаржник зауважує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ст.27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у правовідносинах з виплати дивідендів, зокрема, щодо:
- чи є наявність чистого прибутку товариства обов`язковою матеріально правовою передумовою для виникнення права учасника на дивіденди та їх судового стягнення, чи достатньою підставою для стягнення дивідендів є саме рішення загальних зборів учасників товариства про їх виплату;
- чи може суд стягнути дивіденди виключно на підставі рішення загальних зборів учасників товариства про їх виплату без встановлення наявності чистого прибутку товариства, за рахунок якого відповідно до ст.26 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виплачуються дивіденди;
- чи підлягає застосуванню ч.3 ст.27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" під час вирішення спору про стягнення дивідендів та чи має суд перевіряти факт внесення учасником свого вкладу до статутного капіталу товариства, якщо товариство заперечує проти позову з підстав невнесення такого вкладу;
- чи є факт державної реєстрації товариства достатнім доказом внесення учасником вкладу до статутного капіталу у формі майнових прав інтелектуальної власності, чи суд зобов`язаний встановити факт, момент та правові підстави переходу таких майнових прав до товариства;
- чи свідчить сама по собі державна реєстрація товариства про внесення учасником негрошового вкладу до статутного капіталу у формі майнових прав інтелектуальної власності, чи для вирішення питання про внесення такого вкладу суд повинен встановити факт набуття товариством відповідних майнових прав, момент їх переходу та належне правове оформлення такого переходу.
10. Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не встановили та не дослідили належним чином обставини, від яких залежить наявність або відсутність у позивача права на отримання дивідендів; не надали належної оцінки поданим доказам, зокрема висновку судової економічної експертизи та Науково-правовому висновку Національної академії правових наук України, та фактично обмежилися встановленням факту існування рішення загальних зборів учасників товариства про виплату дивідендів.
11. За приписами ч.3 ст.294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.
12. Згідно з ч.4 ст.294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
13. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №920/1115/24 за касаційною скаргою ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 з підстав, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст.234, 235, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/1115/24 за касаційною скаргою ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026.
2. Призначити справу №920/1115/24 за касаційною скаргою ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1115/24.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець