УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/1115/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення витрат на правничу допомогу
за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
на рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"
про стягнення 2 681 463,16 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" (далі - ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш") про стягнення заборгованості у розмірі 2 681 463,16 грн, з яких: 2 337 500,00 грн - дивіденди, 224 400,00 грн - інфляційні втрати, 119 563,16 грн - 3% річних.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням рішення зборів учасників ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" від 05.06.2020 про виплату дивідендів пропорційно часткам учасників в статутному капіталі.
3. Господарський суд Сумської області рішенням від 27.01.2026, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, позов задовольнив.
4. Верховний Суд постановою від 29.07.2026 залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш"; залишив без змін рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026.
5. 03.08.2026 до Верховного Суду надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 45 075,00 грн.
6. Згідно з ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
7. Пунктом 1 ч.3 ст.123 ГПК встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
8. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Згідно із ч.3 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
10. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 196 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу до розгляду у порядку письмового провадження.
2. Запропонувати ТОВ "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" подати заперечення проти заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Мамалуй
В. Студенець