Номер провадження: 22-ц/813/7705/26
Справа № 501/3951/25
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`ян Сергій Григорович, на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 412618,12 грн., а також судовий збір 4156,18 грн.
В задоволенні решти позову - відмовлено.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2026 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лук?яна С.Г. про поновлення строку для подачі заяви та про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 24 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись зі вказаним заочним рішенням суду, 18 червня 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`ян С.Г., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.
Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11, розділу ІІІ ЦПК України.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
В частинах 2, 3 статті 288 ЦПК України зазначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
Відповідно до роз`яснень, викладених у абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Лук`яна С.Г., звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для подачі заяви та про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 червня 2026 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лук?яна С.Г. про поновлення строку для подачі заяви та про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 24 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - відмовлено.
Таким чином, заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року в порядку ст. 287 ЦПК України по суті місцевим судом не переглядалося.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (п.40) послалася на те, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не вирішує поважність/неповажність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а лише перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження заочного рішення, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
Слід зазначити, що Цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Таким чином, заочне рішення місцевим судом не переглядалося, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.
Зазначені обставини свідчать про те, що уОСОБА_1 , відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не виникло право на оскарження заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Оскільки, скаржником оскаржується заочне рішення суду, а не ухвала про відмову у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`ян С.Г., на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`ян Сергій Григорович, на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді С.М. Сегеда
О.С. Комлева
Є.С. Сєвєрова