УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 501/3951/25
провадження № 61-10039ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лук`ян Сергій Григорович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 липня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2026 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2026 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 288 ЦПК України.
27 липня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 липня
2026 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 05 серпня 2026 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків.
У наданий судом строк представник заявника на виконання вимог вказаної ухвали подав до суду матеріали на усунення недоліків скарги.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лук`ян Сергій Григорович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 липня 2026 року.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської областіцивільну справу № 501/3951/25.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев