Судові рішення

Ухвала № 137645537 у справі № 911/2904/25 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у господарській справі № 911/2904/25 (категорія «Оренди»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Крижний О.М.

Справа№ 911/2904/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяКрижний О.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяОренди
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137645537

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2026 р. Справа№ 911/2904/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Руденко М.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна"

на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2026 (повний текст складно 27.05.2026)

у справі № 911/2904/25 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веско Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична компанія"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веско Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта суборенди за договором суборенди приміщення №270729-01 від 27.07.2023 у розмірі подвійної плати за найм речі задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веско Інвест" неустойку за несвоєчасне повернення об`єкта суборенди за договором суборенди приміщення № 270723-01 від 27.07.2023 у розмірі 1612328,84 грн (один мільйон шістсот дванадцять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімдесят чотири копійки) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 38695,89 грн (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок). В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2026 в частині задоволення позовних вимог. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Крижний О.М., судді Руденко М.А., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми "Електронний суд".

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд".

Суд звертає увагу, що апелянт оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог . А тому судовий збір за подання апеляційної скарги складає 29 021,92 грн (1 612 328,84*1,5% *150%*0,8 ).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2026 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 29 021,92 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС Україна", що у випадку неусунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді М.А. Руденко

А.Г. Майданевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140497887 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2026 Ухвала № 140228317 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Ухвала № 140125838 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139473996 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2026 Ухвала № 137955220 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2026 Ухвала № 137955219 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137759376 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137645536 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2026 Рішення № 136865961 без тексту Господарський суд Київської області
13.02.2026 Ухвала № 134067746 без тексту Господарський суд Київської області
27.01.2026 Рішення № 136865960 без тексту Господарський суд Київської області
18.12.2025 Ухвала № 132785354 без тексту Господарський суд Київської області
17.12.2025 Ухвала № 132643629 без тексту Господарський суд Київської області
11.11.2025 Ухвала № 131939974 без тексту Господарський суд Київської області
14.10.2025 Ухвала № 131318443 без тексту Господарський суд Київської області
09.10.2025 Ухвала № 130858419 без тексту Господарський суд Київської області
12.09.2025 Ухвала № 130157501 без тексту Господарський суд Київської області