ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/3640/23 (904/1146/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач),
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 (повне рішення 04.06.2026), суддя Соловйова А.Є.
у справі №904/3640/23 (904/1146/26)
за позовом ліквідатора Комунального підприємство "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, м. Дніпро
до Самарівської районної ради, Дніпропетровська обл., м. Самар
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Дніпро
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника
в межах провадження у справі про банкрутство № 904/3640/23
за заявою Управління каналу Дніпро-Донбас, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське
до боржника Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району, Дніпропетровська обл., м. Перещепине
за участю Новомосковської районної ради, м. Новомосковськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/3640/23 (904/1146/26) в задоволенні позову ліквідатора Комунального підприємство "РАЙВОДОКАНАЛ" Новомосковського району арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни до Самарівської районної ради, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 по справі № 904/3640/23 (904/1146/26) про відмову у задоволенні позовної заяви ліквідатора Комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника Самарівську районну раду та постановити нове рішення по справі № 904/3640/23 (904/1146/26) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району у зв`язку з доведення створеного підприємства до банкрутства на засновника боржника Самарівську районну раду та стягнення з засновника боржника Самарівської районної ради на користь Комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району суми, що дорівнює сумі визнаних судом та не погашених кредиторських вимог в розмірі 32 070 976, 18 грн., як субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства Комунального Новомосковського району .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/3640/23 (904/1146/26).
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/3640/23 (904/1146/26).
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07.2026 об 11:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.
5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
6. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
7. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3640/23 (904/1146/26).
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко