номер провадження справи 3/67/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2026 Справа № 908/1266/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1266/26
за позовом: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» (вул. Військбуд, 124, м. Запоріжжя, 69013; ідентифікаційний код юридичної особи 07917635)
про стягнення неустойки,
за участю представників учасників справи:
від позивача: МОРОЗЮК НАЗАРІЙ СЕРГІЙОВИЧ (в режимі відеоконференції ) - довіреність від 26.03.2025, виписка з ЄДР, витяг з наказу №160ад від 08.08.2025;
від відповідача : Барсукова Ірина Георгіївна (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001510 від 05.01.2018, довіреність №12/1377 від 22.06.2026;
УСТАНОВИВ:
27.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» (скорочене найменування - ТОВ «ЗАРЗ «Мігремонт») про стягнення пені у сумі 1279180,57 грн за порушення строків виконання зобов`язань за договором від 08.12.2021 року №112/21. Судові витрати у справі за сплати судового 15350,17 грн просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 справу №908/1266/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 28.05.2026 відкрито провадження у справі №908/1266/26; присвоєно справі номер провадження 3/67/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.06.2026 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
04.06.2026 через систему «Електронний суд»» до суду надійшла заява від представника позивача ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 - Морозюка Назарія Сергійовича про участь в судовому засіданні призначеному на 24.06.2026 о 10:00 год та всіх наступних судових засіданнях у справі №908/1266/26 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів Вінницького районного суду Вінницької області, Сьомого апеляційного адміністративного суду, Господарського суду Вінницької області, Вінницького окружного адміністративного суду або в Вінницькому апеляційному суді.
Ухвалою суду від 08.06.2026 задоволено заяву представника позивача ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 - Морозюка Назарія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Вінницького районного суду Вінницької області.
12.06.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
22.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
24.06.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
У судовому засіданні 24.06.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Суд з`ясовує наявність заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання.
Представник позивача просить суд допустити в судове засідання вільного слухача.
Суд допускає до судового засідання вільного слухача.
Представник відповідача заявляє клопотання про залучення Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Представник позивача розгляд цього питання залишив на розсуд суду.
Суд з`ясовує думку представника позивача, щодо клопотань наданих відповідачем.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.
Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
З урахуванням предмету та підстав позову, беручи до уваги обґрунтування відповідача, наведені в клопотанні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (адреса: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36, ЄДРПОУ 37854297), у зв`язку з тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.
Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву.
Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
В судовому засідання представник позивача пояснив суду, що відзив отримав від відповідача 18.06.2026 та надав відповідь на відзив 22.06.2026 - в межах строку встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Ураховуючи пояснення представника позивача, суд долучає до матеріалів справи відповідь на відзив, оскільки вона була подана до суду у строк встановлений ухвалою суду.
З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання до 14.07.2026 о 12:30 год.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (адреса: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36, ЄДРПОУ 37854297).
3. Зобов`язати сторін (позивача, відповідача) направити до 03.07.2026 на офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» позов, відзив, інші заяви по суті справи та пояснення, докази направлення надати до суду.
4. Запропонувати третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 10.07.2026 включно подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).
5. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич