СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/3921/21 (922/1371/22)
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1358Х/1) ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2026 у справі № 922/3921/21(922/1371/22) (повний текст ухвали складено 11.06.2026 суддею Міньковським С.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт"
до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2026 у справі № 922/3921/21(922/1371/22) заяву ТОВ "Трейдінг Комершіал" (за вх. №10610 від 04.05.2026) задоволено.
Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт" (код ЄДРПОУ 30429969, адреса: Україна, 61082, Харківська обл., м. Харків, вул. Високогірна, буд. 2А) по справі №922/3921/21(922/1371/22) про визнання банкрутом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (63030, Харківська обл., Валківський р-н, с. Шарівка, ідентифікаційний код 14344275), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Комершіал" (код 41654415, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 304), в сумі кредиторських вимог, які затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2022 по справі № 922/3921/21(922/1371/22) на загальну суму 750 120,43 грн, яка складається з: 689 483,65 грн - основного боргу, 55 819,84 грн - пені, 4816,94 грн - 3% річних.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Дукер Л.О. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2026 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Трейдінг Комершіал» про заміну кредитора у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2026 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2622,40 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1358Х/1) ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2026 у справі № 922/3921/21(922/1371/22) залишити без руху.
Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Суддя М.М. Слободін