Судові рішення

Ухвала № 137725076 у справі № 905/169/25 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у господарській справі № 905/169/25 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Огороднік К.М.

Справа№ 905/169/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяОгороднік К.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137725076

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

26 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 905/169/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 (в частині відмови у визнанні грошових вимог скаржника)

ухвалу попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 (в частині відмови у визнанні грошових вимог скаржника)

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2026

у справі №905/169/25

за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 відмовлено у визнанні грошових вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» в розмірі 402.998.263,58 грн. та 6056,00 грн. судового збору (вх. № 2406/25 від 16.04.2025).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 визнано кредиторами у справі № 905/169/25 стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" низку осіб, які мають право вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів боржника. Суд, серед іншого, зобов`язав розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів, встановив час проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 у справі № 905/169/25 залишено без змін.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 (в частині відмови у визнанні грошових вимог скаржника), ухвалу попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 (в частині відмови у визнанні грошових вимог скаржника) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №905/169/25, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2026; ухвалити нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП у сумі основного боргу 104 730 414,39 грн. та неузгоджених сум податкових зобов`язань у розмірі 298 267 849,19 грн. та витрати понесені за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 12 112,00 грн.

Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду без матеріалів справи.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,2,3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 (в частині відмови у визнанні грошових вимог скаржника) ухвалу попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 (в частині відмови у визнанні грошових вимог скаржника) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №905/169/25.

2.Призначити касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 (в частині відмови у визнанні грошових вимог скаржника) ухвалу попереднього засідання Господарського суду Донецької області від 30.03.2026 (в частині відмови у визнанні грошових вимог скаржника) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 у справі №905/169/25 до розгляду на 23 липня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

4.Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/169/25.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Погребняк В.Я.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140386710 без тексту Господарський суд Донецької області
07.10.2026 Ухвала № 140386702 без тексту Господарський суд Донецької області
07.10.2026 Ухвала № 140386699 без тексту Господарський суд Донецької області
07.10.2026 Ухвала № 140386698 без тексту Господарський суд Донецької області
01.10.2026 Ухвала № 140272636 Господарський суд Донецької області
01.10.2026 Ухвала № 140272635 Господарський суд Донецької області
01.10.2026 Ухвала № 140272634 Господарський суд Донецької області
01.10.2026 Ухвала № 140272633 Господарський суд Донецької області
30.09.2026 Ухвала № 140188009 Господарський суд Донецької області
30.09.2026 Ухвала № 140188008 Господарський суд Донецької області
30.09.2026 Ухвала № 140188004 Господарський суд Донецької області
30.09.2026 Ухвала № 140187994 Господарський суд Донецької області
30.09.2026 Ухвала № 140187992 Господарський суд Донецької області
30.09.2026 Ухвала № 140187990 Господарський суд Донецької області
28.09.2026 Ухвала № 140126821 Господарський суд Донецької області
28.09.2026 Ухвала № 140126820 Господарський суд Донецької області
28.09.2026 Ухвала № 140126813 Господарський суд Донецької області
28.09.2026 Ухвала № 140126811 Господарський суд Донецької області
28.09.2026 Ухвала № 140126804 Господарський суд Донецької області
28.09.2026 Ухвала № 140126801 Господарський суд Донецької області