КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття зустрічної позовної заяви
Справа 133/4823/25
12.06.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Дем`янової Ж.М.
за участі:
секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
предстаника позивача адвоката Чернякової М.А.
предстаника відповідача адвоката Альцивановича О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 09 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
30 березня 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Недоліки зустрічної позовної заяви усунуто.
У підготовчому судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чернякова М.А. - не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за обома позовами в одне провадження.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови виникли з одних і тих самих сімейних правовідносин між сторонами та стосуються поділу спільного майна подружжя. Предмет доказування у справах є взаємопов`язаним, а вирішення вимог за зустрічним позовом може вплинути на вирішення первісних позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів забезпечить повний, всебічний та об`єктивний розгляд спору, сприятиме процесуальній економії та унеможливить ухвалення судових рішень, які можуть суперечити одне одному.
З огляду на викладене зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом із об`єднанням вимог в одне провадження.
Керуючись статтями 175-177, 193, 194, 197, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами.
Подальший розгляд справи здійснювати в одному провадженні за первісним та зустрічним позовами.
Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА