КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа 133/4823/25
21.07.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Дем`янової Ж.М.
за участі:
секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
предстаника позивача адвоката Чернякової М.А.
предстаника відповідача адвоката Альцивановича О.С.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представників сторін щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12.06.2026 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 21.07.2026 представник позивача, адвокат Чернякова М.А., заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю вирішення процесуальних питань, які відповідно до положень ЦПК України підлягають вирішенню саме на стадії підготовчого провадження, а саме: призначення судової експертизи, витребування та долучення доказів.
Представник відповідача, адвокат Альциванович О.С., підтримав заявлене клопотання та також просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши доводи заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, а також інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та рівності учасників справи у здійсненні процесуальних прав і виконанні процесуальних обов`язків.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.
Згідно зі статтею 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, збирання відповідних доказів, вирішення заявлених відводів, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що після закриття підготовчого провадження виникла необхідність у вирішенні процесуальних питань щодо призначення судової експертизи, витребування та долучення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та належать до питань, що відповідно до положень ЦПК України вирішуються під час підготовчого провадження.
ЦПК України не містить прямої норми, яка б регулювала процедуру повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Разом із тим Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що таке повернення є можливим у виняткових випадках, якщо без цього неможливо забезпечити реалізацію сторонами процесуальних прав, виконання завдань підготовчого провадження та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що продовження розгляду справи по суті без вирішення заявлених сторонами клопотань може призвести до неповного з`ясування обставин справи, обмеження процесуальних можливостей сторін щодо подання та дослідження доказів, а також не сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду спору.
Враховуючи викладене, беручи до уваги спільну позицію сторін щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу, повної реалізації ними процесуальних прав, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд доходить висновку про наявність виняткових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Чернякової Марини Анатоліївни та представника відповідача адвоката Альцивановича Олександра Сергійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА