КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
Справа 133/4823/25
30.09.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Дем`янової Ж.М.
за участі:
секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Чернякової М.А., про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 133/4823/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 липня 2026 року у справі призначено комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено відповідній експертній установі, а провадження у справі зупинено до надходження до суду висновку експерта.
До суду надійшли матеріали щодо неможливості проведення призначеної судом експертизи у зазначеній в ухвалі експертній установі.
Ухвалою суду від 14 вересня 2026 року провадження у цивільній справі № 133/4823/25 поновлено.
30 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Чернякової М.А., в якій остання просить призначити проведення експертизи експертній установі - Вінницькій торгово-промисловій палаті (вул. Симона Петлюри, 24, м. Вінниця, 21050). Судове засідання просить провести без її участі.
30 вересня 2026 року до суду також надійшла заява представника відповідача - адвоката Альцивановича О.С., в якій останній просить судове засідання провести без його участі, а в задоволенні клопотання про призначення експертизи та її проведення Вінницькою торгово-промисловою палатою - відмовити.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не подано відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Предметом розгляду у цій справі є поділ майна подружжя, для вирішення якого необхідно, зокрема, встановити склад майна, його вартість, технічні характеристики, можливість поділу нерухомого майна в натурі, а також визначити відповідні характеристики земельної ділянки та можливість її поділу.
З`ясування зазначених обставин потребує застосування спеціальних знань у сфері будівництва, оцінки нерухомого майна та землеустрою, якими суд не володіє.
При цьому попередньо призначена ухвалою суду від 21 липня 2026 року експертиза не була проведена у визначеній експертній установі у зв`язку з неможливістю її проведення, про що суд повідомлено відповідними матеріалами.
За таких обставин суд вважає, що призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи є необхідним для встановлення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення експертизи із дорученням її проведення Вінницькій торгово-промисловій палаті.
Доводи представника відповідача щодо відмови у задоволенні клопотання суд вважає необґрунтованими, оскільки необхідність проведення експертизи зумовлена предметом спору та потребою у застосуванні спеціальних знань, а попередньо призначена експертиза не була проведена з причин, що не залежать від сторін.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до статті 139 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача за первісним позовом із подальшим вирішенням питання щодо їх розподілу під час ухвалення рішення у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення призначеної експертизи потребує певного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження до суду висновку експерта.
Керуючись статтями 103-105, 139, 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Чернякової Марини Анатоліївни, про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 133/4823/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул. Симона Петлюри, 24, м. Вінниця, 21050).
На вирішення експертів поставити такі питання:
Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд або можливі варіанти встановлення порядку користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників по 1/2 кожному.
Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 122,9 кв. м, житловою площею 78,4 кв. м, станом на час проведення експертизи?
Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:1181, та земельної ділянки площею 0,0680 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:1182, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?
Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:007:0126, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , які будівлі, споруди чи конструктивні елементи фактично знаходяться на зазначеній земельній ділянці та який їх технічний стан?
Яка ринкова вартість будівельних матеріалів і конструктивних елементів (будинку), що фактично знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:01:007:0126, з урахуванням їх технічного стану, а також яка ринкова вартість зазначеної земельної ділянки станом на час проведення експертизи?
Попередити експертів Вінницької торгово-промислової палати про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків ухилення від участі в проведенні експертизи.
Матеріали цивільної справи № 133/4823/25 направити до Вінницької торгово-промислової палати для проведення експертизи.
Погодити проведення експертизи у строк, необхідний експертній установі для її виконання, з урахуванням складності експертного дослідження та навантаження експертів.
Провадження у цивільній справі № 133/4823/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та надходження до суду письмового висновку експертів.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА