ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5577/26 Справа № 216/5422/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Кривий Ріг
справа № 216/5422/21
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Остапенко В.О.,
суддів Акуленка В.В., Бондар Я.М.
розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року про відкриття провадження, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року про призначення цивільної справи до розгляду, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про відвід суддям, у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року та ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року про повернення справи до суду першої інстанції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Держави-України в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача,
УСТАНОВИВ:
16 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Держави-України в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року відкрито апеляційне провадення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21 призначено до сапеляційнрго розгляду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Держави-України в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача знято з апеляційного розгляду і повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2026 року виправлено описки в оскаржуваній ухвалі та зазначено вважати вірним по тексту ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року назву співвідповідача «Держава-Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року про відкриття провадження, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року про призначення цивільної справи до розгляду, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про відвід суддям, у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року та ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року про повернення справи до суду першої інстанції допущено описки, а саме не вірно зазначено назву співвідповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Виконавчий комітет Криворізької міської ради, замість вірної назви співвідповідача: Держава-Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
За таких обставин, враховуючи виправлення описок ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2026 року,колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року про відкриття провадження, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року про призначення цивільної справи до розгляду, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про відвід суддям, у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року та ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року про повернення справи до суду першої інстанції, зазначивши вірно назву співвідповідача: Держава-Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Держави-України в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача знято з апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годині 09 липня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року про відкриття провадження, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року про призначення цивільної справи до розгляду, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року про відмову в задоволенні заяви про відвід суддям, у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року та ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року про повернення справи до суду першої інстанції, зазначивши вірно назву співвідповідача: Держава-Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годині 09 липня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: