Судові рішення

Ухвала № 138538447 у справі № 216/5422/21 від 27.07.2026

Ухвала від 27.07.2026 у цивільній справі № 216/5422/21 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Остапенко В. О.

Справа№ 216/5422/21
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяОстапенко В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення27.07.2026
Надійшло до реєстру28.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138538447

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5577/26 Справа № 216/5422/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Акуленка В.В., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Костюка Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Держави-України в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача, в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21.

Від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце знаходження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг територіально значно віддалене від міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Держави-України в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 139979612 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.08.2026 Ухвала № 139153627 Дніпровський апеляційний суд
13.08.2026 Постанова № 138984057 Дніпровський апеляційний суд
13.08.2026 Постанова № 138984056 Дніпровський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137766937 без тексту Дніпровський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137189428 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
30.04.2026 Ухвала № 136146725 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.04.2026 Ухвала № 136146724 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.04.2026 Ухвала № 136146723 без тексту Дніпровський апеляційний суд
27.04.2026 Ухвала № 136012672 без тексту Дніпровський апеляційний суд
10.04.2026 Ухвала № 135599280 без тексту Дніпровський апеляційний суд
31.03.2026 Ухвала № 135297746 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.03.2026 Ухвала № 134795441 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
09.03.2026 Ухвала № 134795440 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
08.04.2025 Постанова № 126588695 без тексту Дніпровський апеляційний суд
08.04.2025 Постанова № 126486599 без тексту Дніпровський апеляційний суд
07.04.2025 Ухвала № 126405217 без тексту Дніпровський апеляційний суд
24.02.2025 Ухвала № 125413378 без тексту Дніпровський апеляційний суд
24.02.2025 Ухвала № 125413377 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.02.2025 Ухвала № 125167884 без тексту Дніпровський апеляційний суд