ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2026 року Справа № 160/17706/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Брюховецький Микола Миколайович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності від 2 листопада 2025 року №3304 «Про результати службового розслідування стосовно капітана ОСОБА_1 та капітана ОСОБА_2 ,» в частині притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності та стягнення з нього суми шкоди в розмірі 2 037 890,40 грн.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити матеріали службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 25 жовтня 2025 року №3468, на новий розгляд для проведення повторного, повного та об`єктивного службового розслідування з дотриманням вимог матеріального права, строків та імперативних процедурних прав Позивача, визначених Розділом VI Порядку №608;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 припинити утримання коштів із грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 2 листопада 2025 року №3304 та повернути ОСОБА_1 всі кошти, які були утримані з його грошового забезпечення на виконання скасованої частини цього наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів в рахунок відшкодування повної матеріальної відповідальності та стягнення шкоди у розмірі 2 037 890,40 грн. на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2025 року №3304 "Про результати службового розслідування стосовно капітана ОСОБА_1 та капітана ОСОБА_2 " в частині притягнення капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення шкоди у розмірі 2 037 890,40 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/17706/26. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Також представником позивача до позовної заяви було долучено клопотання, в якому він просить суд викликати та допитати в судовому засіданні як свідків: ОСОБА_3 (заступника командира роти з озброєння в/ч НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 (начальника служби пально-мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 ); ОСОБА_5 (начальника стройової частини в/ч НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 (тимчасово виконуючого обов`язки командира роти в/ч НОМЕР_1 ). У зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання свідків, здійснити виклик вказаних осіб до судового засідання через командування Військової частини НОМЕР_1 , направивши відповідні повістки за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків у справі №160/17706/26, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
При цьому, суд зазначає, що із змісту статті 212 КАС України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.
Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, розгляд даної справи буде здійснюватися судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Отже, судові засідання у даній справі судом призначатися не будуть, що виключає можливість виклику та допиту вищевказаних осіб в якості свідків.
Крім іншого, у справі міститься достатньо матеріалів та її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, відтак суддя не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Також разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування додаткових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від відповідача додаткові докази в даній справі.
Суддя звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 65, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/17706/26.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 29 липня 2026 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича про допит свідків у справі №160/17706/26 - відмовити.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду належним чином завірені докази, а саме:
- повних матеріалів службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 25 жовтня 2025 року №3468, у повному обсязі - включаючи акт службового розслідування від 02.11.2025 року та абсолютно всі додатки, письмові пояснення особового складу, відомості, первинні бухгалтерські, логістичні й технічні документи до нього (з додатка № 1 по додаток № 205 включно);
- довідку про вартісну оцінку шкоди, акт оцінки збитків, розрахунок розміру шкоди або інший фінансово-бухгалтерський документ, на підставі якого Військовою частиною НОМЕР_1 визначено суму шкоди у розмірі 2 037 890,40 грн за нібито списання дизельного пального марки «ДП Л Євро 5-ВО» у кількості 62 608 літрів;
- документи бухгалтерського та складського обліку, на підставі яких визначено вартість одного літра дизельного пального марки "ДП Л Євро 5-ВО", застосовану при розрахунку суми 2 037 890,40 грн, зокрема накладні, акти приймання-передачі, оборотно-сальдові відомості, картки складського обліку, довідки фінансово- економічної служби або інші документи, що підтверджують балансову/облікову вартість пального;
- акти інвентаризації пально-мастильних матеріалів, акти фактичного заміру залишків дизельного пального у резервуарах, ємностях, паливних баках транспортних засобів, акти звірки руху ПММ, картки складського обліку та інші документи, які підтверджують фактичну наявність, рух, залишок або нестачу дизельного пального у військовій частині НОМЕР_1 та відповідних підрозділах за період з 30.08.2024 року по 10.07.2025 року;
- накази, розпорядження, доручення, рапорти, службове листування, журнали обліку, роздавальні відомості, накладні, акти приймання-передачі або інші документи щодо створення, поповнення, переміщення, зберігання та використання мобільного резерву пального командира бригади, у тому числі щодо транспортування дизельного пального до АДРЕСА_2 або інших місць зберігання у період з 30.08.2024 року по 10.07.2025 року;
- бойових наказів, бойових розпоряджень, журналів бойових дій або витягів з них, що підтверджують факт безпосереднього залучення та виконання капітаном ОСОБА_1 бойових (службових) завдань у районах ведення бойових дій у період з 30.08.2024 року по 10.07.2025 року;
- актів технічного стану, дефектних відомостей та актів ремонту закріпленої техніки інженерно-саперного підрозділу за вказаний період, на яку здійснювалося списання дизельного пального;
- рапорти, донесення, акти списання, акти знищення/пошкодження, фото- чи відеоматеріали, журнали бойових дій, службове листування або інші документи, які підтверджують обставини ураження ворожим БПЛА та знищення/пошкодження автомобіля КАМАЗ 5511, військовий номер НОМЕР_2 , а також відомості щодо наявності дизельного пального в паливних баках цього транспортного засобу на момент ураження;
- дорожніх листів автомобільної техніки та документів їхнього обліку, що підтверджують фактичний пробіг та реальні витрати пального підрозділом у період з 30.08.2024 по 10.07.2025 року;
- внутрішніх наказів та інструкцій командира Військової частини НОМЕР_1 , що регламентують порядок приймання, обліку та перевірки достовірності дорожніх листів автомобільної техніки;
- письмової довідки (переліку) посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 , на яких згідно з їхніми службовими обов`язками було покладено функцію контролю, перевірки та підтвердження достовірності відомостей у дорожніх листах за період з 30.08.2024 року по 10.07.2025 року;
- офіційної письмової інформації про те, чи входило до кола службових обов`язків капітана ОСОБА_1 (як матеріально відповідальної особи) здійснення особистого контролю за пробігом, маршрутами руху та технічним станом транспортних засобів підрозділу згідно з внутрішніми наказами частини;
- письмових відомостей (витягів з журналів обліку) про всі зафіксовані випадки повернення, відмови в отриманні або неприйняття службами забезпечення військової частини НОМЕР_1 дорожніх листів за період з 30.08.2024 року по 10.07.2025 року;
- копії матеріалів, повідомлень, супровідних листів, рапортів або інших документів, які направлялися Військовою частиною НОМЕР_1 до правоохоронних органів, у тому числі до Державного бюро розслідувань, за результатами службового розслідування, призначеного наказом від 25.10.2025 року №3468, а також інформацію про дату направлення таких матеріалів, адресата, реєстраційні номери та перелік.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна