ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2026 року Справа №160/17706/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі №160/17706/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Брюховецький Микола Миколайович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 з основної діяльності від 2 листопада 2025 року №3304 «Про результати службового розслідування стосовно капітана ОСОБА_1 та капітана ОСОБА_2 » в частині притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності та стягнення з нього суми шкоди в розмірі 2 037 890,40 грн.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити матеріали службового розслідування, призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 25 жовтня 2025 року №3468, на новий розгляд для проведення повторного, повного та об`єктивного службового розслідування з дотриманням вимог матеріального права, строків та імперативних процедурних прав Позивача, визначених Розділом VI Порядку №608;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 припинити утримання коштів із грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 2 листопада 2025 року №3304 та повернути ОСОБА_1 всі кошти, які були утримані з його грошового забезпечення на виконання скасованої частини цього наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів в рахунок відшкодування повної матеріальної відповідальності та стягнення шкоди у розмірі 2 037 890,40 грн. на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2025 року №3304 "Про результати службового розслідування стосовно капітана ОСОБА_1 та капітана ОСОБА_2 " в частині притягнення капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення шкоди у розмірі 2 037 890,40 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/17706/26. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 29.07.2026 року. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича про допит свідків у справі відмовлено. Також вказаною ухвалою суду від відповідача витребувано додаткові докази в даній справі.
10.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій відповідач просить суд постановити ухвалу по справі №160/17706/26, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
В обгрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду, позивач посилається на документ, копію якого долучено до матеріалів позовної заяви, на якому міститься рукописний запис такого змісту: «З матеріалами справи ознайомлений особисто, з результатами службового розслідування не згоден. 19.05.2026. капітан ОСОБА_3 ». Однак зазначений документ не може вважатися достовірним доказом у розумінні статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України. По-перше, із самої копії документа неможливо встановити його походження, час виготовлення, особу, яка його склала, а також його належність до матеріалів службового розслідування. По-друге, відповідачем до суду подаються повні матеріали службового розслідування, в яких будь-яка відмітка позивача від 19.05.2026 року про ознайомлення з результатами службового розслідування взагалі відсутня. Таким чином, зазначений рукописний запис не міститься в оригінальних матеріалах службового розслідування та не підтверджується жодним належним доказом.
Суддя зазначає, що до позовної заяви представником позивача долучено копію рапорту від 02.05.2026 року вх. №14942, яка завірена адвокатом Брюховецьким М.М. Також до позовної заяви долучено копію спірного наказу від 2 листопада 2025 року №3304, завіреного адвокатом Брюховецьким М.М., на останньому листі якого міститься відмітка позивача наступного змісту: «З матеріалами справи ознайомлений особисто, з результатами службового розслідування не згоден. 19.05.2026. капітан Войцеховський».
При цьому, до цієї ж позовної заяви долучено ще один останній лист спірного наказу від 2 листопада 2025 року №3304, який вже не містить жодних рукописних написів з боку позивача.
Отже, для вирішення питання достовірності доказів, поданих представником позивача, а також вирішення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення, виникла необхідність у призначенні підготовчого судового засідання та огляді оригіналів відповідних доказів.
В силу приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Отже, під час письмового провадження суд дійшов висновку про те, що розгляд даної справи необхідно проводити в судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю огляду оригіналів деяких доказів.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 9, ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 12, 80, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи №160/17706/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 19 серпня 2026 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати в судове засідання для огляду оригінали наступних документів:
- матеріали службового розслідування стосовно капітана ОСОБА_1 та капітана ОСОБА_2 » в частині притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності та стягнення з нього суми шкоди в розмірі 2 037 890,40 грн.;
- журнал вхідної кореспонденції за період, який охоплює 02.05.2026 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду наступні документи:
- оригінал рапорту ОСОБА_1 від 02.05.2026 року вх.№ 14942, в якому він просив забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами службового розслідування, а також надати копії документів, що стосуються його призначення та проведення, зокрема відповідного наказу;
-витяг із наказу №3304 від 02.11.2025 року на якому зроблена відмітка позивачем "з матеріалами справи ознайомлений особисто, з результатами службового розслідування не згідний. 19.05.2026 р. капітан ОСОБА_3 " та з якого адвокатом Брюховецьким Миколою Миколайовичем завірена копія.
Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна