КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/2638/26 Головуючий у суді І інстанції: Попович О.В.
провадження № 22-ц/824/12819/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
16 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Ліцею № 59 міста Києва Гнатюка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відновлення трудових прав, стягнення невиплаченої частини заробітної плати, повернення педагогічного навантаження та моральне відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто її позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 травня 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду через електронну пошту апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
03 червня 2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак зі змісту надісланого листа вбачалось, що недоліки в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, усунуто не було, оскільки надісланий лист ОСОБА_1 не містив клопотання про поновлення строку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року було продовжено строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Разом з тим, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху та на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року, ОСОБА_1 було подано клопотання, у якому остання просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивачка зазначає, що 20 квітня 2026 року нею було подано апеляційну скаргу без електронного підпису та копію квитанції про сплату судового збору, а 03 червня 2026 року нею була надіслана апеляційна скарга та копія квитанції про сплату судового збору, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Разом з цим, у переданих судом першої інстанції матеріалах справи вбачається, що первинну апеляційну скаргу позивачка подала 20 квітня 2026 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (а.с. 66-67), однак ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що така апеляційна скарга не була підписана ОСОБА_1 (а.с. 72-73). Супровідним листом від 07 травня 2026 року вищезазначена ухвала Київського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року та апеляційна скарга з додатками були направлені на поштову адресу позивачки (а.с. 74), які остання отримала 29 травня 2026 року, що підтверджується перевіркою статусу поштового відправлення за трек-номером: R067177200007 на сайті АТ «Укрпошта». 29 травня 2026 року ОСОБА_1 вдруге звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається позивачка поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко
В.М. Ратнікова