справа № 362/2638/26
провадження № 2/362/5660/26
УХВАЛА
про заміну відповідача
17.09.2026 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Ліцею № 59 міста Києва Гнатюка Олександра Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу від 06 січня 2026 року № 1-О, стягнення невиплаченої частини заробітної плати, визнання незаконними дій, що призвели до порушення права позивача на приватність, і стягнення моральної шкоди.
Суд установив:
Ухвалою від 14 серпня 2026 року суд відкрив провадження у справі.
Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, в якій остання просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - юридичну особу: Ліцей № 59, Голосіївського району м. Києва в особі директора Ліцею - Гнатюка Олександра Миколайовича.
Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За змістом частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача.
Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд
постановив:
1. Задовольнити клопотання.
2. Замінити відповідача у цій справі - директора Ліцею № 59 міста Києва Гнатюка Олександра Миколайовича - на Ліцей № 59 Голосіївського району м. Києва в особі директора Ліцею Гнатюка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 03039, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 85).
3. Надіслати (вручити) копію цієї ухвали учасникам справи.
4. Зобов`язати позивача потягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (вручити) відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати суду докази такого надіслання (вручення).
5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя О.В. Попович