УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 824/136/25
провадження № 61-8471ав26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва Анна Костянтинівна, Васильєва Дарина Володимирівна, Перепелинська Олена Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН
з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)», та за заявою ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором купівлі-продажу частки,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва А. К., Васильєва Д. В., Перепелинська О. С., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у цій справі.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання
про відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодекс.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду
в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви
про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета
або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля),
що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання ОСОБА_2 копії поданої апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, представниками заявника не надано.
Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва А. К., Васильєва Д. В., Перепелинська О. С., що у розпорядженні суду відсутні документи, які можуть підтвердити, що адвокати Кочмарук М. В.
та Лебедєв П. В. представляють інтереси ОСОБА_2 чи надають або надавали
їй правову допомогу під час розгляду цих заяв, тому докази направлення
Кочмаруку М. В. та Лебедєву П. В. апеляційної скарги з додатками
до неї не є виконанням вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва А. К., Васильєва Д. В., Перепелинська О. С., необхідно надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 з урахуванням пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки представниками заявника не виконані в повній мірі вимоги статті 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу,
а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати
представникам заявника строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва Анна Костянтинівна, Васильєва Дарина Володимирівна, Перепелинська Олена Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною шостою статті 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк