УХВАЛА
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 824/136/25
провадження № 61-8471ав26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва Анна Костянтинівна, Васильєва Дарина Володимирівна, Перепелинська Олена Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду
від 25 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1
про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня
2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)», та за заявою ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу
від 01 вересня 2025 року у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук
за Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором купівлі-продажу частки,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду
із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу
від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Т. Сліпачук за Арбтіржним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)».
03 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ 2010 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором купівлі-продажу частки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня
2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра
Т. Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)» залишено без задоволення.
Заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН
з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)», про стягнення заборгованості
за договором купівлі-продажу частки з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
у розмірі 1 172 548,60 євро та арбітражних витрат у розмірі 12 193,85 доларів США.
Видано виконавчий лист на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Т. Сліпачук
за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року, у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка
(Україна)», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1 172 548,60 євро та арбітражних витрат у розмірі 12 193,85 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.
24 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва А. К., Васильєва Д. В., Перепелинська О. С., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у цій справі, постановлену ним як судом першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
03 липня 2026 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги,
з яких вбачається, що вони усунуті.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/136/25
за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом
ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)», та за заявою ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара