УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 824/136/25
провадження № 61-8471ав26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва Анна Костянтинівна, Васильєва Дарина Володимирівна, Перепелинська Олена Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року в складі судді Ящук Т. І.,
у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухваленого Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)»,
та за заявою ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 - Козирєва А. К. , ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухваленого Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Т. Сліпачук за Арбтіржним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі(ЮНСІТРАЛ) в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)».
03 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки.
Київський апеляційний суд ухвалою від 28 січня 2026 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднав в одне провадження, оскільки обидві заяви сторін обґрунтовуються рішенням Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухваленого Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)». При цьому як за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС, так і за заявою про скасування рішення МКАС, підлягають дослідженню та встановленню одні й ті ж обставини, оскільки підстави для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення МКАС (стаття 478 ЦПК України) та підстави для скасування рішення МКАС (стаття 459 ЦПК України) є аналогічними.
Київський апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року залишив без задоволення.
Заяву ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року задовольнив.
Визнав та надав дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухвалене Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1 172 548,60 євро та арбітражних витрат у розмірі 12 193,85 доларів США.
Видав виконавчий лист на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухваленого Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Т. Сліпачук
за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі в редакції від 15 вересня 2010 року, у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1 172 548,60 євро та арбітражних витрат у розмірі 12 193,85 доларів США.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.
24 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва А. К., Васильєва Д. В., Перепелинська О. С., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у цій справі, постановлену ним як судом першої інстанції, у якій просив скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити у цій справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року задовольнити, скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року і відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.
03 липня 2026 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких вбачається, що недоліки апеляційної скарги були усунуті.
Верховний Суд ухвалою від 08 липня 2026 року відкрив апеляційне провадження у цій справі, витребував із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/136/25.
У липні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 127, 260, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року, ухваленого Арбітражним судом ad hoc у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) в редакції від 15 вересня 2010 року у справі «Ірина Костюк проти Андрія Костюка (Україна)»,
та за заявою ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 01 вересня 2025 року у складі одноособового арбітра Тетяни Сліпачук за Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Козирєва Анна Костянтинівна, Васильєва Дарина Володимирівна, Перепелинська Олена Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2026 року на 11 год 00 хв із повідомленням учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара