ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" червня 2026 р. Справа№ 925/474/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Козир Т.П.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»
на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025
у справі №925/474/24 (суддя Боровик С.С.)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; зазначено про офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України; встановлено керуючому реалізацією майна строк для проведення спільно з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 08.05.2025; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 до розгляду; скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів повністю; ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №925/474/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства (у зв`язку з поданням недостовірної інформації в деклараціях).
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/474/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи; відкладено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 до надходження матеріалів справи №925/474/24 до Північного апеляційного господарського суду.
11.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали/ справи №925/474/24 у 4-х томах.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 .
Скаржник 28.05.2026 звернувся з даною апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, сплинув, 29.04.2025 із врахуванням того, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 09.04.2025. Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, - адвокат Сергач Артем Владиславович є єдиним представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», який фактично отримав повний текст оскаржуваної постанови 20.06.2026, відповідно, на думку скаржника, він з об`єктивних причин не міг подати апеляційну скаргу впродовж строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з вищевикладеним апелянт зазначає, що до моменту отримання судового рішення представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» був об`єктивно позбавлений можливості підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлений процесуальним законом строк, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Повний текст постанови Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.04.2025.
Постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 направлено скаржнику в системі «Електронний суд», в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявна довідка про доставку електронного документу, в якій зазначено: «Документ в електронному вигляді "Постанова. ФО. Визнання банкрутом, процедура погашення боргів. ст.130" від 18.03.25 у справі № 925/474/24 (суддя Боровик С.С.) було надіслано одержувачу АТ КБ "Приватбанк" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.04.25 17:19».
Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване судове рішення вважається врученим скаржнику 11.04.2025, із врахуванням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суд першої інстанції належним чином повідомляв скаржника (Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк») про розгляд даної справи в системі «Електронний суд». Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2024 розгляд справи відкладено до 18.03.2025. Вказану ухвалу направлено скаржнику в системі «Електронний суд», в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявна довідка про доставку електронного документу, в якій зазначено: «Документ в електронному вигляді "Ухвала. Відкладення." від 10.12.24 у справі № 925/474/24 (суддя Боровик С.С.) було надіслано одержувачу АТ КБ "Приватбанк" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.12.24 13:21».
Крім того, в матеріалах справи наявні відповідні клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" - Ювко Віталія Олександровича, до яких долучено довіреність від 24.07.2024 №11784-К-Н-О, яка дійсна до 19.07.2027.
Також судом зроблено перевірку довіреності від 24.07.2024 №11784-К-Н-О на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк", та встановлено, що дію довіреності від 24.07.2024 №11784-К-Н-О не припинено, що суперечить доводам представника скаржника - адвоката Сергача Артема Владиславовича про те, що він є єдиний представник скаржника.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді.
За таких обставин, скаржником не доведено поважних причин, які об`єктивно перешкоджали йому ознайомитись з оскаржуваним рішенням, починаючи з 11.04.2025, та звернутись до суду із відповідною апеляційною скаргою у строк, передбачений на апеляційне оскарження відповідно до норм ГПК України.
Верховний суд у своїй постанові від 16.11.2022 у справі №914/426/21 зазначає, що сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
Щодо цього суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає неповажними вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24, зазначені скаржником в апеляційній скарзі. Скаржник не позбавлений права усунути цей недолік апеляційної скарги, направивши у строк, встановлений судом у даній ухвалі, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших причин на поновлення цього строку з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було жодної можливості.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. (Правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 926/767-б/15).
Водночас, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку. Проте, для цього необхідно заявити обґрунтоване клопотання, довести поважність причин пропуску такого строку, надавши суду відповідні докази.
Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2.
Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги (не подав докази направлення копії апеляційної скарги) у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку не буде подано особою в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному та судді Пантелієнка В.О. у відпустці, ухвала підписана у перший робочий день після виходу з відпустки судді Пантелієнка В.О.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження інших доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №925/474/24 та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2.
3. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини (в частині неподання доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Т.П. Козир
В.О. Пантелієнко