ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2026 р. Справа№ 925/474/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Станіка С.Р.
Козир Т.П.
без виклику учасників справи
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення (ухвали)
про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги
у справі №925/474/24
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича; зазначено про офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України; встановлено керуючому реалізацією майна строк для проведення спільно з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 08.05.2025; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 до розгляду; скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів повністю; ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі №925/474/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства (у зв`язку з поданням недостовірної інформації в деклараціях).
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/474/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи; відкладено розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 до надходження матеріалів справи №925/474/24 до Північного апеляційного господарського суду.
11.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали/ справи №925/474/24 у 4-х томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24 - залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження інших доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №925/474/24 та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 .
06.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24.
07.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24.
24.07.2026 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.
У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. 28.07.2026 у відрядженні, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №925/474/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення (ухвали) про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі № 925/474/24, прийнято до розгляду та ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи можливість подати свої пояснення щодо заяви ОСОБА_1 у строк до 05.08.2026.
Проаналізувавши матеріали справи та вищевказаної заяви, колегія суддів прийшла до висновку відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/474/24 , з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що до основних засад (принципів) господарського судочинства належить, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Суд неодноразово та послідовно вказував, що практична реалізація принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК) відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).
Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, (1) заявити про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів у справі та (2) повідомити про надання відповідних доказів у визначені ГПК України строки; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат з дотриманням вимог частини восьмої статті 129, статті 221 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 906/145/24).
Щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та/чи подання доказів, слід зазначити, що процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.
Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 зазначив, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.
Суд звертає увагу, що заява про подання доказів у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України по своїй суті не є тотожним попередньому визначенню учасником справи суми судових витрат на професійну правничу допомогу, а також заяві про розподіл судових витрат.
Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Водночас перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Перша заява по суті питання, яке вирішувалось судом (поновлення чи відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги), а саме, заперечення ОСОБА_1 на клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24, не містить ані вимоги про розподіл судових витрат, ані попереднього (орієнтовного) розрахунку суми таких витрат, ані заяви подання доказів після ухвалення судового рішення, що свідчить про недотримання заявником вимог, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, недотримання встановленого чинним законодавством порядку, зокрема, у частині заявлення про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розподілом справи, про намір подати докази понесення судових витрат у встановленому законом порядку - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на постанову Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24, а заява про ухвалення додаткового рішення суду від ОСОБА_1 надійшла до суду - 24.07.2026, тобто через 10 днів після ухвалення вказаного судового рішення.
Враховуючи викладене, встановивши, що у запереченнях ОСОБА_1 на клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 у справі №925/474/24, поданих до суду 07.07.2026, представник ОСОБА_1 не вказував (не заявляв) заяви/клопотання про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, про намір подати докази на підтвердження судових витрат після ухвалення судового рішення, суд, ураховуючи сталу та послідовну практику правових позицій у застосуванні статей 129, 221, 44 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, про те, що неподання чи незаявлення стороною у встановленому чинним законодавством порядку про необхідність розподілу відповідних витрат, про намір подати докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат, не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_1 у цій справі.
Наведене, в свою чергу, виключає необхідність здійснення Судом перевірки наданих заявником доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та надання їм оцінки.
Ухвала постановлена у перший робочий день після виходу суддів, що входять до складу колегії, з відпусток.
Керуючись ст.ст. 124, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/474/24 відмовити повністю.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбаченні ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст складено 31.08.2026
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді С.Р. Станік
Т.П. Козир