Судові рішення

Ухвала № 137850852 у справі № 761/11744/25 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 761/11744/25 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Петров Євген Вікторович.

Справа№ 761/11744/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяПетров Євген Вікторович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137850852

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

30 червня 2026 року

м. Київ

справа № 761/11744/25

провадження № 61-8567ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рахункової палати на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом Рахункової палати до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року Рахункова палата, через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року в указаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримано заявником 27 травня 2026 року. На підтвердження зазначеного надані відповідні докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 328,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано], ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга надіслана через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу - ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене, необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Рахунковій палаті строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.

Касаційну скаргу Рахункової палати на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139723584 Київський апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138574425 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.07.2026 Ухвала № 138118296 Київський апеляційний суд
26.06.2026 Ухвала № 137867090 Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136836000 без тексту Київський апеляційний суд
28.08.2025 Рішення № 131746272 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
21.05.2025 Ухвала № 127532621 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
24.03.2025 Ухвала № 126521677 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва